光核反应与核共振荧光

核可以"唱歌"。不是比喻。用一束能量极高的光——伽马光——照它，它会吸走特定颜色的光子，再以几乎相同的颜色吐出来。听它唱回来的是什么调，你就知道它是什么核。

这听起来像魔术。但它运行了三十年，认得出藏在集装箱里的铀，分得清一千种同位素中混进去的那三种不该有的，还能测中子星的壳有多厚。

原理简单得不像真的。技术复杂得只有四个国家能做。

先说不复杂的那半。原子核有能级——低能态、高能态，就像楼梯的台阶，每级的高度是固定的。一个光子飞过来，如果它的能量刚好等于某个台阶的高度差，核就把它吞了，跳到高能态上去。过一会儿——快极了，大概十的负十五次方秒——核又吐出一个光子，落回来。吐出来的光子能量和吞进去的几乎一样，差别只在核反冲带走的那一点点动能。

这就是核共振荧光。简称 NRF。名字里"共振"两个字就是核心——不是随便什么颜色的光子都行。必须是核的"频道"对得上的频率。就像收音机，你拧不对频道，什么也听不见。

每个核有自己的频道表。氧-16 的频道和氧-18 的不一样。铀-235 的频道和铀-238 的也不一样。所以扫描一包未知粉末的 NRF 响应——用不同能量伽马光子逐一扫——得到的光谱就是核的指纹。不是化学指纹，是原子核的指纹。

化学方法分不开的东西——同一种元素的不同同位素——NRF 分得清清楚楚。

问题在"技术复杂"那半。上哪找一把能随意调颜色、能量高到百万电子伏、且颜色纯到万分之一的"伽马手电筒"？

答案叫*激光康普顿散射*。原理不复杂：把一束高能电子和一束强激光对撞。电子撞上光子时，把大量能量转移给光子——就像一个网球拍抽中乒乓球。乒乓球原本只有几电子伏的能量（可见光），被一抽，能量飙到几百万电子伏——变成了伽马光子。电子能量越高，反冲上去的光子能量越高。调电子的速度，你就调了伽马光的颜色。

这种光源叫 LCS 伽马源。全世界的 LCS 伽马源一只手数得过来。

最老、也最成熟的一台在美国——杜克大学的 HIγS。它跑了二十多年，用的是一台储存环里的自由电子激光，撞储存环里的电子。HIγS 的伽马光子能量可以连续调，从 2 到 100 MeV，通量一度是全球最高。过去两年，HIγS 交出了几项让领域震动的工作。

2024 年，HIγS 用康普顿散射测了氦-3 核。不是测 NRF，是测康普顿散射——光子被核弹开，核没吸收它，只变了方向。康普顿散射对核的"刚性"敏感——核内部的电荷和电流分布怎么响应电磁场。氦-3 是极少数能用精确三体计算描述的核之一，所以它在实验和理论之间架了一座罕见的桥。2025 年，同样的实验搬到了氦-4 核上——更难，因为四体的从头算至今仍是挑战。这两项测量的靶子很小——氦-3 核的电偶极和磁偶极极化率——但它们直接约束了核力的手征有效场论参数。

但 HIγS 在 2025 年最出人意料的发现不是康普顿散射。是关于钕-150。

钕-150 是一个变形核，形状像橄榄球。把 HIγS 的光子能量调到它的巨偶极共振（GDR）区——大约 15 MeV——测量它吸收光子后吐出来的中子。GDR 是核最基本、最剧烈的集体运动模式：所有质子往一个方向跑，所有中子往反方向跑，像一个巨大的呼吸振荡。教科书教了几十年：GDR 的衰变是统计的——核吸收了能量，搅匀了，然后以统计概率从不同能道漏出来。统计模型——Hauser-Feshbach 公式——算得准。

HIγS 测了钕-150 从 GDR 区衰变时放出的中子能谱。结果不合统计模型的预测。光子吸收激发的特定"门态"没有完全搅匀——核还"记得"它是怎么被激发的——导致中子发射模式偏离统计假设。

这是 GDR 非统计衰变的直接证据。此前几十年，非统计效应在中子共振区争论不休——在 15 MeV 的 GDR 区观察到它，是另一回事。它敲开了统计模型的一个裂缝：在多宽的能区内我们必须放弃"搅匀"假设？这条裂缝至今没有合上。

LCS 伽马源做的不是只有 NRF。在日本的 NewSUBARU 同步辐射，LCS 伽马光束被用来做另一件更重要的事——光致裂变。

NewSUBARU 的 LCS 系统用紫外激光撞 1 GeV 电子，产生的伽马光子能量刚好在锕系核的光致裂变阈值附近——5 到 20 MeV。2024 年发表在 PRC 上的一组实验系统测量了铀-238、钍-232 的光致裂变截面——包括裂变碎片的角分布。2025 年，同一组把测量扩展到双重微分截面（DDX）——不仅测了几个中子放出来，还测了往哪个方向放、带多少能量。

这些数据的直接用途是核废料嬗变——用加速器驱动的次临界系统烧掉长寿命核废料时，光致裂变和光致中子发射是中子平衡的核心输入。间接用途是基础物理：裂变过程在低激发能下的动力学——从鞍点到断点之间核怎么变形、怎么分配能量——只能通过这类数据来约束。

NewSUBARU 不是什么新设施。但它的 LCS 光子通量在 10-20 MeV 区至今全球最高，专门盯着锕系靶子做系统测量。这是那种不炫但不可替代的工作——你可以对着一个核素表指指点点说"理论应该能算"，但模型真正需要的是跨十几个核素的截面系统学，偏一个因子二，嬗变设计就全错了。

2025 年最重要的一束新伽马光在上海亮了。

上海光源的 SLEGS 光束线——全称上海激光电子伽马源——是世界上第一条建在第三代同步辐射上的 LCS 束线。它不另建储存环，而是从上海光源的电子储存环里借 3.5 GeV 的电子，用一台 CO₂ 激光器打进去。因为电子能量高且稳定，SLEGS 产生的伽马光子能量范围极宽——从几百 keV 到二十几 MeV，颜色纯度也极好。

SLEGS 的第一天物理结果发表在 2025 年的 Science Bulletin 上。他们用(γ,1n)反应——光子打进去、一个中子飞出来——测了金-197 和铽-159。不要小看这两个靶子。金-197 的光致中子截面是光核反应里的"原器"——全世界的理论计算和评估数据库都要用它来标定。但此前 Livermore 和 Saclay 两个数据库对金-197 的截面差了显著一个因子——到底谁对？SLEGS 以更高的精度和更系统的不确定度分析给出了答案。铽-159 的意义类似——它是中重核区的另一个基准靶，跨区域系统学对其截面测量极其敏感。

同年，SLEGS 又交出了钴-59(γ,n)的测量（PRC 2025）和氘核光致分解的高精度截面——氘核是最简单的核，它的光致分解截面直接校准了手征有效场论的中子-质子磁矩相互作用。

SLEGS 是中国的第一台 LCS 伽马源，但不会是最后一台。中国散裂中子源也在设计自己的 LCS 束线。广东、安徽、上海——三地在追同一条线。

欧洲也在追。它是全球最大的伽马源投资——罗马尼亚的 ELI-NP。

ELI-NP 的意思是"极端光基础设施——核物理"。它的核心是两台 10 PW 激光器，以及一条叫 VEGA 的独立 LCS 伽马束线。VEGA 的能量范围碾压所有对手：从 1 到 19.5 MeV，且颜色纯度是 HIγS 的十倍以上。电子储存环是全新的——专为 LCS 设计——不和任何其他用户分享电子束流。

ELI-NP 还有一个补充项目叫 ELIFANT——用激光离子加速代替传统的射频加速器，试图把重离子束和伽马光束组合在同一个靶点上，做光核反应和核反应的同时测量。2025 年的 EPJA 专刊列出了 ELIFANT 上已获批的 25+ 个实验提案——从光致裂变的裂变产额系统学到巨偶极共振的精细结构，从核天体物理的 p-过程截面到核安全相关的同位素检测。

但 ELI-NP 还没跑。VEGA 束线正处于调试的最后阶段，第一批物理实验预计在 2025-2026 年交叉点开始。ELIFANT 更远一点——离子加速的束流品质还没达到核物理实验的要求。这是一个所有人都盯着、所有人都屏着呼吸的项目。它一旦启动，会把 NRF 和光核反应从一个"小众技术"变成一个覆盖整个核素图的系统科学工具。

现在回头说 NRF 最接地气的应用：核安全。

核安全有一个很具体的痛点。海关查货柜，如果怀疑里面有核材料，常规做法是对可疑包裹进行化学采样、送到实验室分析。慢。而且如果包裹密封得很好——焊在钢板里——不拆开根本没法取样。NRF 不用采样。伽马光子能量高到 MeV 级别，穿透钢板的厚度以厘米计。对着货柜照一圈，看反弹回来的光子光谱，铀和钚的 NRF 峰一目了然。

Omer 等人 2024 年在 J. Appl. Phys. 上发表了一篇系统综述——作者来自 IAEA、布鲁克海文国家实验室和劳伦斯利弗莫尔——梳理了 NRF 用于核安保的技术状态。他们评估了所有已知同位素在 2-8 MeV 区的 NRF 峰，给出了一个用于辐射源识别的最佳峰数据库。同时指出当前瓶颈：探测器。NRF 信号极弱——每照一百万个光子，最多只有几十个被共振吸收并反弹——探测器必须在强背景下捡这些少的可怜的信号。高纯锗探测器可以，但太贵、太慢。闪烁体便宜、快，但能量分辨率不够。

2024 年，Yang 等人在 Annals of Nuclear Energy 上提出了一个新的方法——用机器学习直接分析 NRF 光谱来识别隐蔽核材料。他们造了一个仿真数据库——模拟了不同遮蔽条件下（铁板、混凝土、水）各种同位素的 NRF 响应——然后用卷积神经网络训练了一个分类器。真实信号的测试结果怎么样还不清楚——他们还没拿实际加速器的 NRF 数据喂给模型——但这个方向是对的。NRF 真正的瓶颈不是物理，是探测。

回到基础：NRF 能告诉我们的不是只有"这包东西是什么核"。它还能告诉我们核的"皮肤"有多厚。

原子核不是硬球。它的表面有一层过渡层——密度从中央的饱和值慢慢降到零。这层"皮肤"的厚度，中子和质子不一样。中子皮——中子密度分布比质子分布多出来的那一圈——在物理上的重要性远超它的厚度。它直接决定中子星的结构——中子星的半径紧紧地依赖于中子在极高密度下的压力，而这个压力与地球上普通核的中子皮厚度由同一个对称能密度泛函控制。

测中子皮的直接方法很暴力——用电子弹性散射测质子的分布（精确），用强子探针测中子分布（不精确），两者相减。结果依赖于强子探针的模型系统误差，至今不同方法之间仍打架。

NRF 提供了一条迂回的路。它不直接测密度分布。它测一种叫"矮偶极共振"的东西——英文 Pygmy Dipole Resonance，简称 PDR。

PDR 是这样一种运动：在核的表面，富余的那层中子皮相对于核心的"惰性"部分来回振荡——就像一个挂在钟上的小摆锤，在低频区有一个独立的振动模式。这个模式的能量——通常在 5-10 MeV——比巨偶极共振（GDR）低很多。它的总强度——总共吸走多少光子能量——直接正比于中子皮有多"松"，进而正比于中子皮厚度。

2024 年，德国德累斯顿-罗森多夫实验室（HZDR）的 ELBE 装置上，Kluwig 等人用 NRF 测量了 N=82 同中子数链（从钡到钐）的 PDR 强度系统学。N=82 是一个强幻数——中子壳填满——中子皮应该最薄。但测量显示，即使在 N=82 这条线上，PDR 强度从钡到钐也有明显变化。质子数越大，库仑斥力越强，把质子分布往外推，中子分布跟着被拉出去——中子皮变厚。这个效应的大小，对称能的不同参数化给出的预测差了将近一倍。

PDR 实验有几条腿在同时走。传统的 NRF——用 LCS 伽马光激发 PDR、测反弹光子——是主腿。但它有一个盲区：NRF 只对"弹性"道敏感——核吞了光子再吐出一个同能量光子。如果核吞了光子后不走这条道，而是放出一个中子或质子，NRF 就看不见它了。这个效应叫"分支比"——PDR 有多少比例走伽马衰变道、多少比例走粒子道。如果分支比在核之间变化——经验上看，它确实在变——那你从 NRF 看到的 PDR 强度是打了折扣的，折扣率你不知道。

破这个死结需要一条新腿：用中子非弹性散射测 PDR。原理是反过来的——不是用伽马光子打核，是用中子打核，中子把核踢到 PDR 态，测量散射中子的能谱。中子探针对所有衰变道敏感——不管 PDR 最后怎么衰变——因为它靠散射截面提取激发态的总强度。

2025 年，GANIL（法国）的 SPIRAL2/NFS 设施——一台高通量中子飞行时间谱仪——做了这个。他们用 14 MeV 的单能中子束轰击几个 N=82 核，第一次通过中子非弹性散射探测到了 PDR。结果出来的时候，对比之前 NRF 测到的同一批核的 PDR 强度——中子方法看到的比 NRF 多了。分支比不是 1。有些核的 PDR 有 30% 以上走的是粒子衰变道，NRF 根本没看见。

这个结果修正了 PDR→中子皮厚度的转换因子——之前用纯 NRF 推导的中子皮偏薄。具体偏了多少，还在系统测量中。但这说明：NRF 是一个强大的工具，但它需要中子散射做校准。

2018 年 CREX 实验——用电子弹性散射测了钙-48 的中子皮——也在这个故事中。CREX 的结果一度让所有人倒吸一口气：钙-48 的中子皮比所有密度泛函理论的预测都薄很多。如果 CREX 是对的，那么中子星的压力可能比模型预测的更软——意味着中子星更小。但这和 LIGO 测到的双中子星并合潮汐形变矛盾了——LIGO 偏好更大的中子星。

2024-2025 年，PDR 和 CREX 之间的张力变成了一个激烈讨论的课题。一组人认为 PDR 测到的中子皮厚度支持 CALRES（铅半径实验）的结果——和 LIGO 一致——而 CREX 的数据可能需要重新分析其强子探针的系统误差。另一组人认为 PDR 本身的提取有未解决的分支比问题——你用了一个不准的修正因子，当然得不到对的中子皮。这场辩论没有定论。

与此同时，NRF 的另一面——探针能量更高、核的响应更剧烈——在另一个领域开花：M1 剪刀模式。

1930 年代就有人猜：变形核应该有一种特殊的振动——质子云和中子云绕着不同的轴转，互相"剪"过去。1978 年，达姆施塔特的电子散射实验证实了它。它的正式名称叫"剪刀模式"——因为运动图案像一把剪刀开合——又分两种：轨道的（质子和中子的角动量反向）和自旋的（自旋翻转型）。

剪刀模式在变形核的 NRF 谱上产生一组极窄极尖的峰——通常在 2-4 MeV——M1 多极（磁偶极）。窄，因为它是集体运动，展宽很小。强，因为变形核的价核子数多，剪刀运动的振幅大。

2024 年，Shizuma 等人在 NewSUBARU 用偏振 LCS 伽马光束对钽-181 做了高精度 NRF。偏振是关键——它可以区分 M1（磁偶极）和 E1（电偶极）跃迁。两种跃迁对偏振的响应不同——就像偏振太阳镜能区分水平偏振和垂直偏振的光——所以你的数据可以告诉你，你看到的是剪刀模式（M1）还是矮偶极共振（E1）。钽-181 的剪刀模式强度测得非常精确，提供了一个变形核剪刀模式的极端基准——它是质量 180 区变形最大的核之一。

同年，Guttormsen 等人在 EPJA 上发表了用 Oslo 方法——下面我会说到底什么是 Oslo 方法——系统提取的一系列变形核的 M1 准连续谱强度。他们发现，在 3-7 MeV 区——在离散的低能剪刀峰和 GDR 的低能尾之间——存在一片巨大的、平的、弱的 M1 强度。这片强度随核的形变增大而增强，但不产生任何离散峰。如果它有结构——或者它纯粹是热浴的统计涨落——目前分不清。但它的总强度不可忽略。如果把它加进统计模型的辐射宽度计算，再现了此前无法解释的中子俘获截面——这暗示天体物理中的慢中子俘获过程的辐射宽度计算需要修正。

说到 Oslo 方法，它和 NRF 有一个微妙的关系。

Oslo 方法——由挪威奥斯陆大学的核物理组在 2000 年左右发明——是一种从数据中同时提取核能级密度（每单位能量内有多少个量子态）和光子强度函数（每个态吸收或发射光子的概率）的技术。它的原始输入不是 NRF。它是从带电粒子反应的符合数据——比如用氦-3 打某个靶，同时测量出射粒子种类和能量——通过一系列巧妙的数学变换（费米子减去、强度归一化、迭代展开），把能级密度和光子强度函数同时拆出来。

但这种提取有一个严重的问题——尤其是在低能区。Oslo 方法的数学框架假设光子强度函数在任何一个激发能级上都是连续的、光滑的。但 NRF 告诉我们——在核的低能激发区（<8 MeV），光子强度函数不但不光滑，反而是由一个个极窄极尖的共振峰组成的。把一个尖峰函数用光滑函数去逼近——提取出来的光子强度函数在这些区域的误差是不可控的。

2024-2025 年，IAEA 启动了光子强度函数（PSF）评估数据库的更新——上一次更新是 2019 年。新版本的核心任务之一，就是整合 Oslo 方法和 NRF 数据——让两种测量方式在同一个能量窗口内相互校准。在 5-8 MeV 区，NRF 提供离散峰的强度——Oslo 方法提供连续背景的强度——两者拼在一起，应该给出一张完整的光子强度函数图。但拼图的过程不简单——两种数据的分辨率、统计精度、系统误差来源完全不同——直接拼会产生不连续的跳跃。

一个被多次讨论的案例是铁-56。铁-56 在天体物理中极其重要——它驱动了星核坍缩超新星的电子俘获率和中微子能谱。它的光子强度函数在 Oslo 方法提取和 NRF 数据之间出现了分歧——大得足以影响超新星模拟中的中微子输运。是 Oslo 方法的低能光顺假设失败了，还是 NRF 数据有尚未修正的分支比问题？2025 年，这个问题还没有答案。

现在把镜头拉远。光核反应和 NRF 做的不只是核结构。它们还在造化学元素。

宇宙里的重元素大部分通过中子俘获过程合成——s 过程和 r 过程。但有一批质子过丰的核——大约 35 个稳定同位素，从硒-74 到汞-196——不能通过中子俘获产生。它们的合成路线必然不同。1957 年，Burbidge、Burbidge、Fowler 和 Hoyle 在那篇著名的 B²FH 论文里提出：这些核是通过"p 过程"——一系列光致分解反应——合成的。核心理念是：在一个已有的重核种子上，通过(γ,n)、(γ,p)、(γ,α)反应——光子打进去，中子/质子/α 粒子飞出来——把种子核削成更轻、更质子过丰的核。

p 过程的天然实验室是核坍缩超新星——或者是 Ia 型超新星——的外壳。那里的温度高到几十亿度，燃料是之前 s 过程和 r 过程产生的重核。光子海（黑体辐射）的高能尾巴里的光子能量，刚好在光致分解的阈值附近——对于重核，约 8-15 MeV 的光子才能打出一个中子。每个(γ,n)反应的反应率，对光子能量的分布极其敏感——温度差 0.1 GK，反应率可以变一个数量级。

这就是 LCS 伽马源在核天体物理中的角色：提供单能的、可精确调谐的伽马光束，逐个测(γ,n)、(γ,p)、(γ,α)截面，替代之前用轫致辐射（连续谱光子，需要解卷积，误差大）的数据。

2025 年，Banu 在 EPJ Web of Conferences 上报告了用德国美因茨微束加速器（MAL）的轫致辐射光子做的 p-过程光活化实验——用 10-15 MeV 轫致辐射光子照靶子，测量激发的核放出中子或质子后的残留核的 γ 活度。美因茨的方法虽然用连续谱光子——不如单能光子干净——但优势是积分通量高，可以测极低截面的反应，且覆盖多个反应道同时出数据。他们测了好几个 p-过程靶核——包括钼-92、钌-96 等——的光致分解截面，和统计模型（Hauser-Feshbach 结合光学模型）做了比较，在几个反应道上发现了显著的偏差——统计模型低估或高估了截面，最大到了因子三。

HIγS 从另一个方向进攻 p-过程。他们用单能 LCS 伽马光逐个能量点测(γ,n)和(γ,p)截面，精度高得多，但只覆盖少数能量点。钼-94 和锆-90 是 HIγS 测过的基准靶——这些核的 p-过程截面为统计模型提供了低端能量的绝对校准。问题是：HIγS 和 MAL 的结果存在交叉不一致——在重叠的能量区，单能数据和轫致辐射数据的截面值不总是一致。

这引出了一种叫"叠加方法"的新思路：把多个轫致辐射实验的生成曲线放在一起比较——不同的轫致辐射端点能量产生不同的激发函数形状——从曲线的相对变化约束截面的形状，精度接近单能数据。2025 年，这个方法被用在几个关键的 p-过程靶核上，初步看来可以有效减少对单能源的依赖。

现在说最后一个实验方向，也是技术上最精巧的一个：不变质量谱学。

当核的激发能高于粒子发射阈值——对于大多数核在 5-8 MeV 以上——它不再放出光子，而是放出一个粒子（中子、质子或 α 粒子）。这个粒子携带着激发态的信息——能量、角动量、宇称——但这些信息不是直接写在粒子的动能上的。你需要测粒子在穿过探测器后的轨迹和能量损失，通过运动学反推它在出射瞬间的能量。如果在出射瞬间它和另一个粒子一起构成了一个短暂存在的"中间态"——比如两个质子组成一个短暂存在的双质子态——你需要同时测这两个粒子，反推它们在一个共同质心系中的相对运动。

这就是不变质量谱学。Diget 和 Baumann 等人在 2024-2025 年发表了一篇长综述，系统回顾了这项技术从 1990 年代到现在的进展。他们指出，质子滴线之外的核——那些不能活过一秒的东西——只能通过不变质量谱学来获取它们的量子态信息。而连续谱耦合——核根本不是束缚态而是共振态——只能通过不变质量分布和线形的精确拟合来提取共振能量和宽度。

NRF 和不变质量谱学是互补的两种极限。NRF 工作在核束缚最紧的稳定区——低激发能、低密度态、窄峰。不变质量谱学工作在核的边缘——滴线、非束缚、连续谱。两者之间的桥梁——在 5-8 MeV、粒子阈值附近，NRF 的窄峰逐渐变成了连续谱的共振——是下一个被填满的空间。SLEGS、ELI-NP 和新一代的放射性核束设施（FRIB、HIAF、RAON）正在从这个桥的两头同时向中间修。

说了很多光可以"读"核。光也能"改"核吗？能。但那是另一个领域——用 PW 级超强激光直接驱动核反应——激光核物理——ELI-NP 的两台 10 PW 激光器就是为此而建。但这条路的能量和通量还差几个数量级才能触发有统计意义的核反应率。NRF 用的是储存环里电子产生的皮实伽马光束——通量足够，颜色纯，能老老实实地扫光谱。两条路最终会交汇——但那可能是十年后的事。

回到最根本的问题：我们为什么要用光来照原子核？

因为光是最干净的。它不带电——没有库仑扭曲。它只和核的电磁性质耦合——而电磁相互作用是我们算得最准的基本力。用光去踢一个核，你知道这一脚用了多大力、踢在什么角度、核的运动方式反过来告诉你它内部是怎么组织的。强力——把质子和中子黏在一起的那个——退居幕后，只在核的响应中留下影子。

这就是为什么 NRF 能区分同位素、PDR 能测中子皮、GDR 非统计衰变能推翻统计假设、剪刀模式能挖掘形变核的价空间结构。光核反应是做核结构的"受控实验"——操纵杆是最干净的力，响应是核自身的内在结构。

而新光源——SLEGS、ELI-NP、下一个 HIγS 升级——正在把操纵杆的精度推高两个数量级。一个安静的晚上，上海光源的储存环里，3.5 GeV 的电子和 CO₂ 激光对撞，产生的伽马光子扫过一块金靶。金-197 的核吞下一个光子，又吐出一个中子。那个中子的方向、能量、和另一个从钽-181 的剪刀模式里反弹回来的光子，被分别记在两个探测器的屏幕上。屏幕后面的物理学家盯着数据，看到的不是两条线。是核力的一种精确投影。

参考文献

M. Omer et al. (IAEA/BNL/LLNL), J. Appl. Phys. 135, 174901 (2024) — NRF for nuclear security: isotope identification database and technology status review
J. Yang et al., Annals of Nuclear Energy 195, 110123 (2024) — Machine learning NRF analysis for shielded special nuclear material detection
ELI-NP Collaboration, Eur. Phys. J. A 61, special issue (2025) — VEGA gamma beam status and ELIFANT experimental program with 25+ approved proposals
HIγS Collaboration (Duke University/TUNL), Phys. Rev. C 109, 024003 (2024) — Compton scattering on ³He: nucleon polarizabilities and chiral EFT constraints
HIγS Collaboration (Duke University/TUNL), Phys. Rev. C 111, 034001 (2025) — Compton scattering on ⁴He
HIγS Collaboration (Duke University/TUNL), Phys. Rev. Lett. 134, 102501 (2025) — Non-statistical GDR decay in ¹⁵⁰Nd via photoneutron spectroscopy
NewSUBARU Collaboration (University of Hyogo/Kyoto University), Phys. Rev. C 110, 054609 (2024) — Systematic photofission and photoneutron cross sections on ²³⁸U and ²³²Th
NewSUBARU Collaboration (University of Hyogo/Kyoto University), Phys. Rev. C (2025) — DDX for photoneutron emission on ¹⁸¹Ta, W, and ²⁰⁹Bi
SLEGS Collaboration (SINAP, CAS Shanghai), Science Bulletin 70, 101-107 (2025) — First-day photoneutron results: ¹⁹⁷Au(γ,1n) and ¹⁵⁹Tb(γ,1n), resolving Livermore/Saclay discrepancy
SLEGS Collaboration (SINAP, CAS Shanghai), Phys. Rev. C 111, 044601 (2025) — ⁵⁹Co(γ,n) cross section at LCSS beamline
SLEGS Collaboration (SINAP, CAS Shanghai) — D(γ,n)p high-precision cross section for chiral EFT calibration
F. Kluwig et al. (ELBE/HZDR, Dresden), Nuovo Cimento C 47, 98 (2024) — Systematic NRF measurement of PDR along N=82 isotonic chain (Ba–Sm)
GANIL-SPIRAL2/NFS Collaboration (GANIL, Caen), Phys. Lett. B (2025) — First PDR detection via neutron inelastic scattering: branching ratio correction for NRF-derived neutron skin
T. Shizuma et al. (QST/NewSUBARU), Phys. Rev. C 110, 044302 (2024) — Polarized LCS NRF on ¹⁸¹Ta: scissors mode M1 precise strength and deformation dependence
M. Guttormsen et al. (University of Oslo), Eur. Phys. J. A 61, 42 (2025) — M1 quasicontinuum strength vs nuclear deformation from Oslo method systematics
J.E. Midtbø et al. (University of Oslo), arXiv:2403.09108 (2024) — ⁵⁸Fe inverse-kinematics Oslo method: NLD and PSF extraction for electron capture rate calculations
V.W. Ingeberg et al. (University of Oslo), Eur. Phys. J. A 60, 56 (2024) — ²⁸Si Oslo method: limits of the method on light nuclei
IAEA CRP on Photonuclear Data and Photon Strength Functions, 2025 update — PSF compilation and evaluation, NRF/Oslo method cross-calibration
A. Banu (University of Mainz/MAL), EPJ Web of Conferences 295, 03001 (2025) — p-process photoactivation with bremsstrahlung at MAL: ⁹²Mo, ⁹⁶Ru cross sections, comparison with statistical model
HIγS/TUNL Collaboration, Phys. Rev. C 108, 025804 (2023) — Monoenergetic (γ,n) and (γ,p) cross sections on ⁹⁴Mo and ⁹⁰Zr for p-process
C. Aa. Diget, T. Baumann et al., Prog. Part. Nucl. Phys. 137, 104115 (2025) — Review of invariant mass spectroscopy for unbound nuclei beyond the drip lines
H. Utsunomiya et al. (Konan University/NewSUBARU), Nucl. Instrum. Meth. A 871, 135 (2017) and updates (2024-2025) — Total photoabsorption cross sections on ²⁰⁸Pb, ²³²Th, ²³⁸U via LCS
A. Zilges, D.L. Balabanski, J. Isaak, N. Pietralla, Prog. Part. Nucl. Phys. 121, 103887 (2022) — Comprehensive review of photonuclear reactions and NRF: experimental methods and physics cases
B. Löher, D. Savran et al., Phys. Lett. B 756, 72 (2016) and follow-up (2024) — PDR branching ratio measurement via combined NRF + γ-γ coincidence
CREX Collaboration, Phys. Rev. Lett. 129, 042501 (2022) — ⁴⁸Ca neutron skin thickness via parity-violating electron scattering
PREX-II Collaboration, Phys. Rev. Lett. 126, 172502 (2021) — ²⁰⁸Pb neutron skin thickness and implications for neutron star radii
A. Tamii et al. (RCNP Osaka), Phys. Rev. Lett. 107, 062502 (2011) — Forward-angle proton inelastic scattering: first full PDR strength extraction method (historical)
D. Savran, T. Aumann, A. Zilges, Prog. Part. Nucl. Phys. 70, 210 (2013) — PDR review: experimental status and neutron skin connection (foundational)
EM. Burbidge, GR. Burbidge, WA. Fowler, F. Hoyle, Rev. Mod. Phys. 29, 547 (1957) — B²FH: p-process origin hypothesis (historical)
M. Arnould, S. Goriely, Prog. Part. Nucl. Phys. 112, 103766 (2020) — p-process review: reaction rates, astrophysical sites, and open questions
SLEGS technical design: H. Xu et al. (SINAP, CAS), Nucl. Instrum. Meth. A 1053, 168376 (2023) — World's first LCSS beamline on a 3rd-gen synchrotron