台座与ELM抑制RMP
*先把一句话说清楚：托卡马克的等离子体最外层有一道"台座"——压力在这里陡峭爬升，把整个约束性能撑起来。但台座也是把双刃剑：它每隔一段时间就"塌方"一次，把大量能量猛地砸向偏滤器，这叫边缘局域模（ELM）。一次大ELM能把钨偏滤器烧穿，所以未来的聚变堆必须驯服它。目前最靠谱的驯服工具是共振磁扰动（RMP）——用一组线圈在边缘造出磁场扰动，让ELM不再爆发。2025年，这项工作从"能抑制"走到了"会自适应地抑制"。*
# 一篇论文和它背后的控制革命
2025年8月，*Nuclear Fusion*第65卷第8期发表了一篇论文：《Unified ELM suppression on KSTAR and DIII-D via adaptive feedback control strategies》（通过自适应反馈控制策略在KSTAR和DIII-D上实现统一ELM抑制）。第一作者R. Shousha，通讯作者是普林斯顿大学/PPPL的埃格曼·科勒门（Egemen Kolemen），合作者横跨PPPL、韩国聚变能研究所（KFE）、哥伦比亚大学、橡树岭国家实验室（ORNL）、洛桑联邦理工（EPFL）和普林斯顿大学[1]。
这篇论文就是知识库线索里"KSTAR+DIII-D自适应RMP NF 65,086021(2025)"的准确出处——卷页完全吻合。它做了什么？
传统的RMP控制是"振幅型"的：把线圈电流调到某个值，希望ELM被抑制。这套办法的问题在于，托卡马克的运行状态一直在变，固定振幅要么不够（ELM继续爆发）、要么过头（约束被过度损伤）。Shousha等人的贡献，是把控制器升级成了实时自适应的[1]：
- 相位控制：除了调节振幅，还能实时调节各排线圈之间RMP波形的环向相对相位；
- 多环向模数：在KSTAR上用n=2的RMP、在DIII-D上用n=3的RMP都做了测试；
- 装置无关设计：控制算法本身被刻意做成"与装置无关"，只需要换传感器和电源接口，同一套有限状态机逻辑就能从KSTAR移植到DIII-D的等离子体控制系统；
- jump与probing策略：控制器能在ELM即将到来之前主动"预判"，并在不回到ELMy态的情况下刷新所需的最小RMP幅值；
- 旋转相位：让RMP相位旋转，把偏滤器热负荷更均匀地分布，保护长脉冲中的第一壁部件。
这套系统的实时传感器是Dα光电二极管（20kHz采样），外加一个可选的机器学习代理模型RT-GPEC在线给出相位/振幅指令[1][2]。
这项工作的前史更值得注意。2024年，同一团队（PPPL的SangKyeun Kim等人）在*Nature Communications*发表了《Highest fusion performance without harmful edge energy bursts in tokamak》——他们训练了一个全连接多层感知机（ML-3D/rt-GPEC），在8490个KSTAR平衡的理想等离子体响应计算上训练，把三维场优化从约10秒提速到约1毫秒，首次实现全自动实时三维场优化（KSTAR放电#31873）[2]。效果是：DIII-D和KSTAR两个装置都达到了G=H89·βN/q95²的记录级聚变性能、几乎完全无ELM爆发——其中KSTAR的演示放电#31873的G值约0.16，另一放电约0.33，而G>0.4是这套方法曾达到的记录值；DIII-D上性能相对标准ELM抑制最高提升约90%。论文提出这套策略能支撑超过45秒的长脉冲稳定抑制（KSTAR 2022年独立实现了约45秒的ELM抑制纪录）。物理上利用了RMP-ELM抑制通道的滞回：把RMP降到创纪录的低值，同时E×B旋转零穿越层外移与磁岛重叠，让台座约束得以恢复[2]。
（一个引用陷阱：DOE的新闻稿把这篇Nature Communications的卷号误写成了16，实际是15——本文以期刊为准。）
# 四装置RMP阈值库：一条跨装置的物理规律
知识库的第二条线索"4装置RMP阈值库"也完全属实。它是N. C. Logan（通用原子能GA）领衔的一篇数据库论文：《Metrics and extrapolation of resonant magnetic perturbation thresholds for ELM suppression》（ELM抑制的共振磁扰动阈值度量与外推），同样发表在*Nuclear Fusion*第65卷（076029, 2025）[3]。
这个数据库汇集了四个托卡马克——ASDEX Upgrade（德国IPP）、DIII-D（美国GA）、EAST（中国ASIPP）、KSTAR（韩国KFE）——在从"ELMing态"穿越到"ELM抑制态"时刻的等离子体数据，共344次穿越（207次RMP振幅/谱扫描、100次密度扫描、18次旋转扫描、19次形状扫描）[3]。
论文比较了五种阈值度量：(1)磁岛重叠宽度；(2)台座顶Chirikov重叠；(3)peeling边缘位移；(4)台座顶共振驱动；(5)边缘主导模重叠。结论是overlap度量（磁岛重叠宽度）在"物理充分性"和"数值稳健性"之间是最佳折中——它包含了等离子体响应的物理，又对平衡重建细节不敏感。这个量没有清晰的幂律标度可以外推，所以论文用机器学习在现有参数范围内做预测，并提出了两个新的第一性原理模型（台座顶的非线性修正Rutherford方程阈值、SLAYER撕裂模转矩平衡阈值）来超越数据库外推[3]。
这个数据库回答了一个关键问题：RMP抑制ELM的"阈值"是装置特定的，还是跨装置统一的？ 答案偏向后者——四装置共享同一个物理规律，只是需要用"含等离子体响应的overlap度量"而不是早期的"真空磁岛重叠"来刻画[3][4]。
# RMP抑制的物理：一场仍在进行的机制之争
RMP为什么能抑制ELM？这个问题吵了二十年，至今没有最终裁决。
最早的解释是"边缘随机化"。2004年，通用原子能的托德·埃文斯（Todd Evans）等人在DIII-D首次用I线圈产生的随机磁边界抑制了大部分大ELM（*Phys. Rev. Lett.* 92, 235003）[5]。这个图景是：RMP的磁场分量在边缘形成重叠的磁岛，构成一层"随机层"，平行热导被放大，台座被冷却，从而稳定了驱动ELM的peeling-ballooning不稳定性。判断标准是真空磁场计算中的Chirikov参数≥1.0（Fenstermacher等2008年）[6]。
但2006年出现了一个关键反例。Evans等人在*Nature Physics*报道：在低碰撞率DIII-D实验中，台座压力梯度降低不是来自随机场预期的电子热输运增强，而是来自粒子含量降低（密度泵出）[7]。这直接否定了"随机化→热输运增强"的链条。
2010年后的主流范式转向"等离子体响应"。核心发现是：等离子体会对外加磁场做出响应，在陡梯度区屏蔽共振分量。普林斯顿的J.-K. Park（IPEC代码，*PRL* 99, 195003, 2007）、Ferraro/Jardin/Snyder（电阻双流体，*Phys. Plasmas* 17, 102508, 2010）、刘悦强（Yueqiang Liu，MARS-F/MARS-K代码）、以及Qiming Hu等的TM1双流体非线性MHD（*Nucl. Fusion* 60, 076001, 2020）共同确立了新图像：真实新经典电阻率下，共振场在陡梯度区被强屏蔽，ELM抑制是通过台座顶部和底部的窄磁岛加上磁通脉动（flutter）增强碰撞输运实现的[8][9]。
还有第三条路：流剪切/带状流。UCSD的陈昌春（Chang-Chun Chen）和戴蒙德（P. Diamond）提出RMP通过涡量通量去相干抑制"涡旋倾斜反馈回路"，淬灭Reynolds应力与带状流生成[10]。更早的实验线索来自Paz-Soldan等2015年对多模响应的研究，它揭示了RMP的等离子体响应与密度泵出之间的耦合关系，为后来的响应范式铺了路[10][4]。
2020年以后的共识倾向"等离子体响应（屏蔽岛+flutter）"为主，但流剪切效应在L-H阈值升高与湍流变化中也很重要。裁决未定——这是这个领域最活跃的理论争论之一[9][10]。
# 台座与ELM的理论地基：EPED模型
要理解RMP在驯服什么，得先理解台座本身。
台座的高度和宽度由两个约束共同决定，这就是EPED模型（P. B. Snyder、R. J. Groebner、J. W. Hughes等，*Nuclear Fusion* 51, 103016, 2011）：低中n的peeling-ballooning模（台座压强标度≈Δψ^(3/4)）与高n的动力学气球模KBM（标度≈Δψ²）两条曲线的交点给出唯一的台座高度和宽度[11]。这个第一性原理模型（无实验拟合参数）在DIII-D、Alcator C-Mod、JET等五个装置上得到约20-30%的预测精度，还成功预言了"Super H-mode"这一强成形高密度分支（先预言后实验发现）[11]。
Peeling-ballooning理论本身是英国Culham实验室的Connor、Hastie、Wilson和美国GA的Miller在1998年建立的（*Phys. Plasmas* 5, 2687）——电流驱动的peeling模（被压强梯度稳定化）与压强驱动的边缘ballooning模（穿透约n^(1/3)个有理面）耦合，构成ELM循环的物理图像[12]。
# ELM-free台座：另一条驯服之路
除了用RMP抑制ELM，还有一条"根本不让ELM发生"的路线——ELM-free台座。这条路线在2024-2025年获得了新的关注，被IAEA综述《Power exhaust in ELM-free regimes》系统评估[13]。
QH模（quiescent H-mode）：DIII-D的K. H. Burrell发现的无ELM高约束态。ELM被台座区的连续"边缘谐波振荡"（EHO）替代，EHO提供比ELM更平缓的粒子输运。理论上，EHO是电流与旋转失稳的饱和kink/peeling模（Snyder等，*Nucl. Fusion* 47, 961, 2007）；Guo-Diamond提出临界剪切理论（*PRL* 114, 145002, 2015），E×B剪切控制P-B模驱动热流的交叉相位——低于临界剪切→相位锁定→ELM爆发；高于→相位滑移→饱和EHO[14][15]。
I模（I-mode）：Alcator C-Mod的Hubbard、Whyte等发现（*Nucl. Fusion* 50, 105005, 2010），能量约束接近H模、粒子约束接近L模，没有密度台座所以不触发ELM。弱相干模（WCM）负责粒子排出[16]。
QH模和I模能不能当ITER/DEMO的基线？ 欧盟的DEMO系统代码已经把QH模和I模列为基线选项——这是对ITER基线最大的偏离之一。但有个硬约束：所有type-I ELM替代方案的台座压力都低于type-I ELM能达到的水平。而且现有的装置上，"低台座碰撞率"和"高密度"难以同时达到——ITER本身将是第一次验证核心-边缘集成的地方。此外还有更多ELM-free候选：ASDEX-Upgrade确立的QCE/EDA（准连续排热，基于准相干模的统一机制）、X-point辐射体（XPR）运行、以及负三角性ELM-free等[13]。一个值得注意的零结果是：JET（欧洲联合环）从未实现RMP ELM抑制——它用外置EFCC线圈只达到了缓解（ELM频率提升、单次能量损失降低），这凸显了内置于真空室的RMP线圈对完全抑制的关键作用[6][13]。
# 密度泵出与台座性能代价：抑制的"账单"
RMP抑制ELM不是免费的。最大的代价是密度泵出——RMP在抑制ELM的同时会把台座的粒子抽走，降低密度和台座压力。
KSTAR给出了最直接的量化：标准低n RMP抑制把H98从1.03降到0.68，约30%的约束下降，主要来自台座密度和温度退化。但自适应控制可以把线圈电流降到约40%，恢复到H98≈0.9——恢复了约68%的退化，聚变增益Q恢复约60%（因为Q∝H98^3.23）[17]。
四装置还有一个一致的密度极限：台座顶密度上限约3×10¹⁹ m⁻³（Paz-Soldan等，*Nuclear Fusion* 64, 096004, 2024）。不管工程参数、线圈几何、边缘碰撞率怎么变，四装置都撞在这个密度上限上——这是外推ITER的最大物理障碍之一[4]。
但2025年出现了一个重要反例：DIII-D首次在近双零高性态放电中实现稳健全RMP抑制，q95窗口宽达4.1-5.3，没有典型的密度泵出，H98≈1.5、βN>2.5。GPEC建模归因于βN≈2.5时等离子体响应放大超过2倍，克服了高三角形成形下RMP有效性通常降低的问题。这挑战了"泵出是接近/达到抑制的必要签名"这一跨装置共识[18]。
# ITER：为什么ELM必须被驯服
ITER对ELM控制的需求不是锦上添花，而是偏滤器生存的硬性前提。
ITER的Q=10基线运行中，单次type-I ELM释放约30 MJ能量，偏滤器靶能量密度达10-15 MJ/m²——超过钨偏滤器耐受极限的20-30倍。钨偏滤器的设计极限是约0.5 MJ/m²（瞬态热负荷），约1 MJ/m²就会完全熔化；"可容忍的ELM能量损失"约5 MJ[19][20]。JOREK非线性MHD模拟预测，15MA/5.3T基线中即使较小的ELM（约1.1%热能、约5 MJ）也会产生约17 GW/m²的峰值热通量[21]。
ITER的ELM抑制主策略是RMP：27个"窗框"线圈（3排×每排9个），位于真空容器内、TF线圈之间的窗口位置，最大工作电流90 kAt/排。JOREK预测ITER 15MA基线的ELM抑制阈值是45-60 kAt——大约是硬件能力上限的三分之二，裕度不算宽裕[21][22]。
RMP和弹丸是两个独立系统。弹丸注入（SPI）是破裂缓解系统（DMS），27个注入器，28.5mm弹丸，用于把最多800MJ等离子体自由能转化为辐射、抑制逃逸电子。pellet pacing是另一个工具，用高频小弹丸触发小ELM来控制ELM频率[22]。
但有个整合问题需要仔细分辨。EAST的贾明（M. Jia）、孙有文等人在2021年证明：n=4 RMP下连续弹丸注入能有效提升等离子体密度、降低偏滤器功率，且不触发大ELM——也就是说，高n RMP与弹丸加料是兼容的，弹丸甚至能补偿RMP造成的密度泵出、恢复储能[23]。但在n=2 RMP情形下，弹丸加料可能导致抑制丢失（回到缓解态、小ELM复现）。DIII-D也显示加料提高台座碰撞率会削弱RMP缓解效果。"弹丸加料与高n RMP抑制的稳健兼容"仍是ITER研究计划的必要目标——只是EAST已经证明这条路在n=4下走得通[23]。
# 中国的坐标：数据支柱与ELM-free标杆
中国在这个领域的角色比很多人以为的更靠前，但也要分清"数据贡献"和"方法主导"。
EAST是四装置阈值库的数据支柱。Logan等人的数据库论文里，EAST贡献了60个穿越点（KSTAR 180、AUG 87、DIII-D 17），ASIPP的S. Gu和P. Xie是共同作者[3]。Paz-Soldan等人的运行空间数据库里，EAST贡献约250个稳态相[4]。这是中国对该领域最实在的贡献之一。
EAST也是RMP ELM抑制的先行者。2016年，孙有文（ASIPP）与梁云峰（德国于利希FZJ）合作，在*Phys. Rev. Lett.* 117, 115001报道了EAST首次ELM从缓解到抑制的非线性转变——在慢旋转、射频主导加热等离子体中，这是世界上少有的ITER相关条件[24]。此后孙有文团队用n=4 RMP在低扭矩等离子体中实现了完全抑制，并扩展了q95窗口[25][26]。
需要澄清的一个归属问题：知识库线索里的"NF 65,086021(2025)"是Shousha等人的自适应RMP论文，不是中国作者。中国EAST对应的2025年台座论文是吴小梅（X.M. Wu）、孙有文等人的《Influence of n=4 RMPs on pedestal structure and stability in EAST》（*Nuclear Fusion* 65, 076031, 2025，含EPED作者P. B. Snyder合作）——ELITE分析显示n=4 RMP降低台座顶密度、压力梯度、自举电流，使低n peeling-ballooning模增长率下降[27]。两篇都是NF 65、都涉及台座，但主题和作者完全不同。
中国在ELM-free路线上有独门绝活。徐国盛（ASIPP）课题组的Super I-mode实现了1056秒稳态等离子体、2 GJ注入能量、H98≈1.2，是天然ELM-free（I模有温度台座、无密度台座、无ELM）——这是全球唯一的超长脉冲天然ELM-free标杆（宋云涛等，*Science Advances* 9(1), 2023）[28]。此外还有ECM ELM-free长脉冲H模（>200约束时间）、DTP regime（*Phys. Rev. Lett.* 2026）和氮诱导ELM抑制（2026）[29][30]。
J-TEXT（华中科技大学）在RMP磁场穿透物理上形成了系统性闭环：2/1场穿透阈值约3-4 kA量级、随密度标度变化（*Nuclear Fusion* 54, 064014, 2014）、3/1场穿透、双流体漂移-MHD模型（LAYER程序）——这是对"等离子体响应/屏蔽"机制链的基础物理贡献[31]。
CFETR（中国聚变工程实验堆）还提出了一个独特创新：偏压偏滤器产生3D扰动——4组环向偏压靶产生n=2/3/4主导的共振扰动场，把RMP源从外部线圈扩展到偏滤器本身[32]。另外grassy ELM（小ELM）被看作主动RMP之外的另一条ELM缓解主路线[33]。
客观差距：EAST的RMP抑制参数窗口仍窄（q95和密度窗口有限，密度超过约0.6倍Greenwald后只能维持缓解而非抑制）；中国还没有"完全抑制+高密度+高β"三者兼得的稳态演示；QH模在中国装置上没有成熟演示（EAST的ELM-free路线走I-mode/ECM/DTP，而非QH模）[29][34]。
# 还没解决的问题
机制裁决。随机化已被实验和模拟大幅削弱，但替代机制（响应岛/flutter/流剪切）的权重分配没有共识。工程上"等离子体响应模型"够用（自适应控制基于它工作），物理上"哪种响应真正起作用"未定[9][10]。
无泵出抑制的机制。2025年DIII-D的近双零无泵出抑制是里程碑，但为何相同βN范围的其他放电仍然泵出？βN-碰撞率-三角性三维参数空间中抑制与泵出的解耦条件未澄清[18]。
弹丸加料与RMP的兼容。EAST加料终止n=4抑制、DIII-D加料削弱缓解——ITER的芯部加料与ELM抑制整合是最大工程-物理未决问题[23]。
ITER的线圈裕度。JOREK预测45-60 kAt阈值距90 kAt硬件上限只有约三分之一裕度；Fitzpatrick的环向渐近匹配模型预测RMP抑制的q95窗口只有约0.1宽（DIII-D和KSTAR都已验证）——窄窗口+窄裕度+统计库对q95慢扫描的回避，三者叠加[3][21][35]。
4装置阈值库的统计局限。344个穿越点里KSTAR占180个（一半以上）、DIII-D只有17个；q95慢扫描被显式排除——恰恰是争议最大的参数空间。描述性统计成功，但预测性物理不足[3]。
自适应控制的上限。KSTAR/DIII-D的自适应控制器已实现跨装置移植，但"最小RMP幅度"的实时估计仍依赖滞回；用实时机器学习增强滞回以扩展裕度是探索前沿[1][17]。
ELM-free台座与堆级需求的共存。QH模/I模要成为ITER/DEMO基线，必须同时满足高Q、高密度、脱靶——这在现有装置上还做不到[13]。
# 参考文献
[1] R. Shousha, S. K. Kim, K. G. Erickson, S. H. Hahn, A. O. Nelson, N. C. Logan, S. M. Yang, Q. M. Hu, R. Wilcox, J.-K. Park, C. Paz-Soldan, A. Battey, M. W. Kim, G. Shin, W. H. Ko, Y. M. Jeon, J. H. Lee, J. Jang, D. C. Seo, J. Abbate, A. Rothstein, E. Kolemen, "Unified ELM suppression on KSTAR and DIII-D via adaptive feedback control strategies", *Nuclear Fusion* 65, 086021 (2025). DOI: 10.1088/1741-4326/adeda0.
[2] S. K. Kim, R. Shousha, S. M. Yang, E. Kolemen et al., "Highest fusion performance without harmful edge energy bursts in tokamak", *Nature Communications* 15, 3990 (2024). DOI: 10.1038/s41467-024-48415-w.
[3] N. C. Logan et al., "Metrics and extrapolation of resonant magnetic perturbation thresholds for ELM suppression", *Nuclear Fusion* 65, 076029 (2025). DOI: 10.1088/1741-4326/ade0cf.
[4] C. Paz-Soldan et al., "Plasma performance and operational space with an RMP-ELM suppressed edge", *Nuclear Fusion* 64, 096004 (2024). DOI: 10.1088/1741-4326/ad6014.
[5] T. E. Evans et al., "Suppression of large edge-localized modes in high-confinement DIII-D plasmas with a stochastic magnetic boundary", *Phys. Rev. Lett.* 92, 235003 (2004).
[6] T. E. Fenstermacher et al., "Effect of island overlap on edge localized mode suppression by resonant magnetic perturbations in DIII-D", *Physics of Plasmas* 15, 056122 (2008).
[7] T. E. Evans et al., "Edge stability and transport control with resonant magnetic perturbations in collisionless tokamak plasmas", *Nature Physics* 2, 419-423 (2006). DOI: 10.1038/nphys312.
[8] J.-K. Park, M. J. Schaffer, J. E. Menard, A. H. Boozer, "Control of asymmetric magnetic perturbations in tokamaks", *Phys. Rev. Lett.* 99, 195003 (2007)；N. M. Ferraro, S. C. Jardin, P. B. Snyder, "Edge plasma response to non-axisymmetric fields in tokamaks", *Phys. Plasmas* 17, 102508 (2010).
[9] Q. M. Hu et al., "Validation of density pump-out by pedestal-foot magnetic island formation prior to ELM suppression in KSTAR and DIII-D tokamaks", *Nuclear Fusion* (2023); TM1两流体非线性MHD, *Nucl. Fusion* 60, 076001 (2020).
[10] C.-C. Chen, P. H. Diamond, "Potential vorticity mixing in a helical magnetic field"（流剪切/涡量通量去相干机制，UCSD, *Phys. Rev. Lett.* 125, 235002, 2020）。
[11] P. B. Snyder, R. J. Groebner, J. W. Hughes et al., "A first-principles predictive model of the pedestal height and width: Development, testing and ITER optimization with the EPED model", *Nuclear Fusion* 51, 103016 (2011).
[12] J. W. Connor, R. J. Hastie, H. R. Wilson, R. L. Miller, "Magnetohydrodynamic stability of tokamak edge plasmas", *Phys. Plasmas* 5, 2687-2700 (1998).
[13] G. Verdoolaege et al., "Prospects of core-edge integrated no-ELM and small-ELM scenarios for future fusion devices", *Nuclear Materials and Energy* 34, 101308 (2023)；IAEA 2025综述"Power exhaust in ELM-free regimes"。
[14] K. H. Burrell et al., "Advances in understanding quiescent H-mode plasmas in DIII-D", *Phys. Plasmas* 12, 056121 (2005)；发现论文*PPCF* 44, A253 (2002).
[15] Z. B. Guo, P. H. Diamond, "From phase locking to phase slips: a mechanism for a quiescent H mode", *Phys. Rev. Lett.* 114, 145002 (2015).
[16] D. G. Whyte, A. E. Hubbard, J. W. Hughes et al., "I-mode: an H-mode energy confinement regime with L-mode particle transport in Alcator C-Mod", *Nuclear Fusion* 50, 105005 (2010).
[17] S. K. Kim et al., "Optimization of 3D controlled ELM-free state with recovered global confinement for KSTAR with n=1 resonant magnetic field perturbation", *Nuclear Fusion* (2022).
[18] DIII-D团队，近双零无泵出RMP抑制，APS DPP 2025会议摘要（GP13.74）。
[19] ITER偏滤器热负荷评估（Science.gov ITER divertor topic page；Kocan等钨单块热计算）。
[20] J. P. Gunn et al., "Surface heat loads on the ITER divertor...", *Nuclear Fusion* 57, 046025 (2017).
[21] G. Huijsmans et al., JOREK综述, *Nuclear Fusion* 64, 112016 (2024).
[22] E. Daly et al., "3D vacuum magnetic field modelling of the ITER ELM control coil during standard operating scenarios", *Nuclear Fusion* 53, 093029 (2013); M. Lehnen, "The ITER Disruption Mitigation Strategy", IAEA TM 2020.
[23] M. Jia, A. Loarte, Y. Sun, Q. Ma et al., "Integrated ELM and divertor power flux control using RMPs with low input torque in EAST in support of the ITER research plan", *Nuclear Fusion* 61, 106023 (2021)（n=4 RMP下弹丸加料与抑制兼容、可补偿密度泵出）；DIII-D团队，弹丸加料削弱RMP缓解效果，*Phys. Plasmas* 26, 062504 (2019)。
[24] Y. Sun, Y. Liang et al., "Nonlinear transition from mitigation to suppression of edge localized modes in EAST", *Phys. Rev. Lett.* 117, 115001 (2016).
[25] Y. Sun et al., "First complete suppression of type-I ELMs by n=4 RMPs in low torque plasmas in EAST", *Nuclear Fusion* (2021).
[26] P. Xie, Y. Sun et al., "Extension of ELM suppression window using n=4 RMPs in EAST", *Nuclear Fusion* (2023).
[27] X. M. Wu, Y. Sun, Q. Ma, S. Gu et al., "Influence of n=4 RMPs on pedestal structure and stability in EAST", *Nuclear Fusion* 65, 076031 (2025). DOI: 10.1088/1741-4326/ade268.
[28] Y. Song et al., "1056-second steady-state plasma...", *Science Advances* 9(1), (2023). DOI: 10.1126/sciadv.abq5273.
[29] G. S. Xu et al., ECM ELM-free长脉冲H模，IAEA FEC贡献；DTP regime, *Phys. Rev. Lett.* (2026)。
[30] J. Hu, P. Shi, K. Li et al., 氮诱导ELM抑制，arXiv:2604.26403 (2026)。
[31] J-TEXT团队，RMP磁场穿透：*Nuclear Fusion* 54, 064014 (2014); 56, 092009 (2016)。
[32] CFETR偏压偏滤器3D扰动，*物理学报* 75 (2025), DOI: 10.7498/aps.75.20251482。
[33] 万宝年、徐国盛团队，grassy ELM机理（ASIPP）。
[34] EAST RMP抑制参数窗口评估，*Nuclear Fusion* Overview (2024)。
[35] R. Fitzpatrick, "Modeling q95 windows for the suppression of edge localized modes by resonant magnetic perturbations in the DIII-D tokamak", *Physics of Plasmas* 27, 102511 (2020)；R. Fitzpatrick, S. K. Kim, J. Lee, "Modeling of q95 windows for the suppression of edge localized modes by resonant magnetic perturbations in the KSTAR tokamak", *Physics of Plasmas* 28, 082511 (2021)。