跳到正文
返回核应用物理
至真探索 · 核应用物理

从 18 分钟到 9 分钟之后：核医学影像报出的数字，到底能信几分

2026-10-02

这一篇写的是「核医学影像的定量化」和「诊疗一体化里那个绕不过去的剂量个体化」。全环 360° CZT SPECT/CT 进临床，把 ¹⁷⁷Lu-PSMA 全身采集从 18 分钟压到 9 分钟，这是硬件层面一件很干净的事。但「机器报出一堆 SUV、一堆 Gy」和「医生敢按这堆数字改处方」之间，还隔着好几道门。这一篇想做的，是把这几道门一道一道拆开，顺便把几个被反复传错的说法校正过来。

0. 先说清楚这篇跟前几篇的分工

知识库里已经有两篇核医学方向的文章。一篇写的是「靶向 α 核素工程化与反冲剂量学」，落点在从靶材到注射液这条路，核心是 ²²⁵Ac、²¹²Pb 这些 α 发射体的产能、生产线、以及 α 反冲带来的剂量学难题（100 keV 那道坎）。另一篇是「医用同位素供应链」，落点在地缘政治和反应堆，讲的是六座老堆和一克救命核素怎么摆平。

这一篇跟前两篇几乎不重叠。它的落点不在「药怎么造出来」，而在药造出来、打进人体之后，影像报出来的数字到底准不准，以及这些数字能不能反过来决定下一针打多少。换句话说，前两篇是供给侧和分子侧，这一篇是成像侧和处方侧。

具体摊开来是四件事：

一是影像设备的定量能力——全环 CZT 把 SPECT 从「看轮廓」推进到「报数字」，但那句流传很广的「定量精度 ±5%」需要拆开口径才站得住。

二是诊断端的灵敏度竞赛——⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA 在极低 PSA 的生化复发人群里，头对头打赢了 ⁶⁸Ga-PSMA-11。

三是治疗端的剂量个体化证据链与监管分歧——35 Gy、10 Gy、52.52 Gy、118 Gy 这些阈值分别出自哪篇论文、哪个人群，以及 EANM 为什么在 2025 年初给 EMA 回了一封「我们不站队」的信。

四是反向的冷水——FAPI 类放射性配体治疗在人类身上的真实疗效数据，以及全身 PET 长轴视野军备竞赛的成本账。

最后加一节中国侧，因为这一年的变化在中国这边其实挺实在。

1. SPECT 第一次开始「报数字」

传统 SPECT 是个很笨的东西。双探头 Anger 相机，靠光电倍增管读闪烁晶体的光，探测器离病人十几厘米远，转一圈要十几分钟，图像的空间分辨率在 1 厘米量级。它能回答「这里有没有浓聚」，很难回答「这里到底浓聚了多少 Bq/mL」。所以过去几十年，核医学的定量一直是 PET 的专利。

碲锌镉（CZT）半导体探测器把这件事翻了个面。这种材料把 γ 光子直接转成电信号，不需要光电倍增管，也不需要闪烁体，能量分辨率和计数率上限都比 NaI(Tl) 高一大截。

Spectrum Dynamics 的 VERITON 系列是这条路走得最远的形态。它的几何结构跟传统相机完全不同：12 个独立的 CZT 探测器柱，装在一个 360° 环形龙门里，同时从各个方向采集，而不是靠两个探头绕着病人转。每个探测器柱还能独立伸缩，自动贴近病人体廓，工作距离只有几毫米。

这个几何带来的最直接结果是采集时间。传统全身 SPECT/CT 做一次 ¹⁷⁷Lu 显像，动辄三四十分钟；VERITON 的厂商口径是「18 分钟全身混合扫描」。而 2026 年的一批论文把这个数字又压到了 9 分钟。

1.1 9 分钟是怎么做到的

这件事的关键不在探测器，在能窗。

¹⁷⁷Lu 有两条可用的 γ 谱线：113 keV 和 208 keV。过去用 CZT 做 ¹⁷⁷Lu 定量，出于小病灶恢复系数和散射校正的考虑，多数协议只用了 113 keV 这一条（因为高能那条在低能准直器下会穿透隔板、在图像上打出一片伪影）。只用一个能窗，计数就少了一半。

Boursier 等 2026 年发在 *Journal of Nuclear Medicine* 上的那篇论文（*J Nucl Med*，2026-07-23 在线，DOI 10.2967/jnumed.126.272647），做的事就是把 208 keV 这条也加回来，用 113 + 208 keV 双能窗采集。因为增益超过 2 倍，所以采集时间可以从 18 分钟砍到 9 分钟。他们把这两个协议分别叫 SP-18（单能 18 分钟）和 DP-9（双能 9 分钟）。

作者单位是法国南锡：CHRU-Nancy 核医学科与 Nancyclotep 显像平台、洛林大学，以及 INSERM IADI U1254。第一作者 Caroline Boursier，通讯/资深作者是 Laetitia Imbert。作者名单里还有一位 Nathaniel Roth，单位写的是 Spectrum Dynamics Medical, Caesarea, Israel——也就是设备厂商自己。这一点值得留意，不是问题，但读数据时心里要有数。

他们的做法很聪明：20 例前列腺癌患者，同一份 list-mode 原始数据，重建成三套图——SP-18、DP-9，还有一个用来做对照的 DP-18（双能 18 分钟）。这样就不存在「不同病人之间比」的问题，是真正的自身对照。另外再拿治疗前的一次 ⁶⁸Ga-PSMA PET 当外部参照。

结果很有意思：

DP-9 和 DP-18 的肿瘤体积和 SUVmean 相当，说明「时间减半」这件事在双能窗下几乎不损失信息。但跟 SP-18 比，DP-9 报出来的肿瘤体积系统性偏低，中位百分比差 −15%（四分位距 −25% 到 −12%），SUVmean 则差不多。

而跟 PET 比，SPECT 报出的 SUVmean 比 PET 高 +14%/+19%，肿瘤体积比 PET 高 +68%/+47%，都是双能 9 分钟那一套比 18 分钟那一套跟 PET 更接近。作者的解释很实在：SUVmean 差得多，主要是 SPECT 的注射到显像间隔比 PET 长，药物已经进一步清除了；体积差得多，是因为 SPECT 的空间分辨率本来就低，边界糊出去了。

作者自己的结论写得很克制：双能 360° CZT 全身 ¹⁷⁷Lu-PSMA SPECT/CT 可以在 9 分钟内完成，肿瘤体积和 SUVmean 与已验证的 18 分钟单能方案相当；体积比 SP-18 低，但更接近 PET。

所以那句「18 → 9 分钟」是站得住的，出处就是这一篇。

1.2 「定量精度 ±5%」这句话，得拆开说

用户的原始描述里写的是「定量精度 ±5%」。这句话不能直接照搬，因为流传最广的那个官方数字是 ±10%。

先看最直接的一手材料。**Damthongsen 等 2026 年发在 *Physica Medica* 上的论文**（*Physica Medica* 147, 105824 (2026)，DOI 10.1016/j.ejmp.2026.105824，PMID 42218840，第一作者 Panattha Damthongsen，通讯/末位作者 Kitiwat Khamwan，作者全部来自泰国朱拉隆功大学医学院放射系医学物理专业与朱拉隆功大学生物医学成像组、以及朱拉隆功国王纪念医院核医学科）。他们用的是 VERITON-CT 200 系列，IEC/NEMA 体模，六个可填充球体直径 10–37 mm，靶本比 10:1，在注射后 0.5、24、144、168 小时四个时间点扫描。

结果：37 mm 球体的百分比差异是 −8% 到 +9%。论文自己的 Highlights 第一条写的是：

360° CZT-SPECT/CT achieved ± 10% accuracy for quantitative 177Lu imaging.

而且文章明确说这个结果落在 MIRD Pamphlet No. 23 推荐的 ±10% 范围内。所以「±10%」是能溯源到一手论文、并且能溯源到核医学剂量学标准文件的官方口径。

那 ±5% 从哪来？它不是编的，但语境完全不同。

**Danieli 等 2026 年发在 *EJNMMI Physics* 上的论文**（*EJNMMI Physics* 13(1) (2026)，DOI 10.1186/s40658-026-00892-2，PMID 42230438，第一作者 Rachele Danieli，末位作者 Hugo Levillain，作者单位是布鲁塞尔自由大学（ULB）Institut Jules Bordet 医学物理系，合作者还包括德国维尔茨堡大学的 Johannes Tran-Gia）。他们做的是环形 CZT（GE StarGuide）对双探头 NaI（GE NM/CT 870 DR）的对比，用的是 ¹⁷⁷Lu 的 208 keV 峰。

他们报告：在基于恢复系数做了部分容积效应校正之后，肾脏插入物内的活度浓度在两套系统上都达到了约 5% 的准确度。同时，环形 CZT 在高摄取区域（肿瘤、肾）的活度定量略优于 NaI，但在低摄取区域和总活度估计上误差较大（背景高估 59%），这被归因于隔板穿透。

另外，Nuttens 等 2024 那篇（*EJNMMI Physics* 11(1), 29 (2024)，DOI 10.1186/s40658-024-00627-1，第一作者 Victor Nuttens，作者来自 OLV Aalst 医院核医学科、鲁汶大学核医学与分子影像、根特大学医院核医学科、根特大学诊断科学系）在不确定性分析里给了两个渐近值：体积趋于无穷大时，剂量不确定度渐近于常规系统 6.6%、3D CZT 系统 5.8%。

所以三句话要分开说：

「大器官、体积够大、做了容积效应校正之后，活度浓度可以做到 5% 上下」——这个有出处，但它是特定条件下的结果。

「整机、热球体模、按 MIRD 23 的标准，口径是 ±10%」——这个是最常被引用、也最应该引用的官方数字。

「真实体内定量」则是另一回事。Kennedy 等 2020 年那篇（*J Nucl Med* 61(9), 1381–1388 (2020)，DOI 10.2967/jnumed.119.239277，第一作者 John A. Kennedy，单位是以色列海法 Rambam 医疗园区核医学科与以色列理工学院医学院）做了一件很硬的事：拿 7 位 ¹⁷⁷Lu-PSMA 治疗患者的 28 次全身 SPECT/CT 扫描，跟扫描后立刻取的尿液样本做体外测量对照，把图像上的膀胱摄取换算成 SUV 去比。结果是回归斜率 0.96 ± 0.13、截距 −0.07 ± 0.46 g/mL、平均残差 19.5%，论文自己的结论是「在体内浓度约 20% 以内」。

这才是「定量」这件事在真实病人身上的现实水位。

1.3 定量这件事，跨中心还没统一

再补一刀，也是这一轮检索里挖到的一篇很值得读的材料。

Claeys 等的一篇多中心研究（arXiv:2601.20549，预印本），由鲁汶大学核医学与分子影像牵头，联合比利时 8 家医院、13 台 SPECT/CT 系统（9 台常规、4 台 3D CZT），用同一批可溯源活度的圆柱体模和 NEMA 热球体模测试。

结论是：放射性核素活度计（RNC）在不同中心之间差异可达 11%；SPECT 定量的差异，圆柱体模上可达 20%，NEMA 体模上可达 58%。同一类系统的图像校准因子是自洽的，但各家用自己的临床协议重建时，图像质量差异很大；把采集和重建都标准化之后，每一类系统内部的变异性下降，但系统类型之间的差异仍然存在。

这篇是预印本，还没走完同行评议，引用时要标明。但它说明的这件事很要紧：「定量 SPECT 已经进临床」和「不同医院报出来的数字可以互相比较」是两件不同的事。

2. 小病灶才是真正的黑洞

如果说大器官的 5% 是「机器做到了」，那小病灶的 10% 就是「物理不让你做」。

部分容积效应（PVE）这件事的原理很朴素：当一个热病灶的尺寸接近或小于成像系统的空间分辨率时，它的计数会被「摊薄」到周围的体素里去。你测到的活度浓度总是偏低，偏多少取决于病灶的体积、表面积、形状和本底。

**Hinz 等 2026 年发在 *Molecular Imaging and Biology* 上的论文**（*Mol Imaging Biol* 28(3), 470–480 (2026)，DOI 10.1007/s11307-026-02103-x，PMID 42053713，第一作者 J. R. Hinz，通讯作者 A. Grings，作者全部来自德国埃尔朗根大学医院核医学科与埃尔朗根-纽伦堡大学（FAU）核医学讲席）把这件事做得非常具体。

他们从 ¹⁷⁷Lu 放射性配体治疗的患者里回顾性挑了 10 位，每位取一个 SPECT 阳性的淋巴结转移灶，在 CT 上手动勾画，体积从 0.18 到 23.7 mL，然后用高分辨率 3D 打印机把这些淋巴结印成患者的个体化体模，灌入 ¹⁷⁷Lu 实测。同时用 NEMA IEC 体模的标准球体做参照。

结果：在靶本比 10:1 时，恢复系数（RC）从最大的球体 82% 一路掉到最小的淋巴结 10.4%。也就是说，一个小的淋巴结转移灶，你测到的活度浓度可能只有真值的十分之一。这在剂量学上是灾难性的——剂量等于活度乘一个换算因子，活度错十倍，剂量就错十倍。

他们给出的补救办法其实很实用：NEMA IEC 球体的表面积体积比（SA:V）与 RC 之间呈指数关系，R² 超过 0.97，四个不同 TBR 下都成立。用这条曲线去校正淋巴结体模，校正后与真值的平均偏差降到 1.15 ± 10.15%，比其他几种后重建部分容积校正都准。

顺带说，同一个课题组在 2025 年 3 月德国核医学年会上投过一篇德文摘要（DOI 10.1055/s-0045-1804431），那版数字是 SA:V 1.86–11.27 cm⁻¹、RC 从 109% 到 6.4%。期刊版和会议版数字不同，引用时不要混。

Nuttens 等 2024 那篇给了另一个角度的算法：50% 的剂量不确定度，对应常规系统上的病灶体积 28 mL、3D CZT 系统上 33 mL。他们的图像分辨率分别是常规 13.6 mm、3D CZT 14.8 mm。也就是说，在 30 mL 以下的病灶上，剂量不确定度就已经过半了，而前列腺癌的淋巴结转移灶典型体积远小于这个数。

这就解释了为什么 ¹⁷⁷Lu 剂量学在真实临床里一直没能像 PET 那样变成日常动作：不是不想做，是很多病灶根本做不准。

3. 诊断端：一个铜-64，把低 PSA 的检出率顶上去了

说完设备，说诊断。这一段是「影像热度」的正向部分，而且它确实是硬的。

前列腺癌根治术后生化复发（BCR）是临床上一个很尴尬的处境。PSA 开始升了，说明有残留病灶，但 PSA 还很低。这时候如果能找到病灶在哪，患者还有做挽救性放疗、争取治愈的机会。问题在于——所有已获批的 PSMA PET 显像剂，在 PSA 低于 0.5 ng/mL 时检出率只有 30% 到 50%。这是 Louise Emmett 自己在访谈里讲的原话。

Co-PSMA 试验（NCT06907641）就是冲着这个未满足需求去的。这是一项由研究者发起（IIT）的 II 期前瞻性配对比较研究，主持人是澳大利亚悉尼 St Vincent's Hospital 核医学与诊疗一体化主任 Louise Emmett 教授，申办方是 Clarity Pharmaceuticals（ASX: CU6）。正式论文 2026 年 3 月先在欧洲泌尿外科协会（EAU）2026 年会（3 月 16 日，伦敦）口头报告，随后被 European Urology 接收，卷期页 89(6), 512–520 (2026)，DOI 10.1016/j.eururo.2026.03.001，PMID 41904043。

这里要特别校正一处归属：这篇论文的第一作者是 Sobia Khan（St Vincent's Hospital 诊疗一体化与核医学科），Louise Emmett 是末位作者，同时是试验的 PI。说「Co-PSMA 试验由 Emmett 主持、第一作者 Khan」是准确的；直接说「Emmett 的研究」也不算错；但如果说「第一作者 Emmett」就是错的。这在核医学圈里是个常见的口误，因为 Emmett 在会议上讲这套数据讲了很多次。

设计上做得挺干净：50 例根治性前列腺切除术后生化复发、未接受过挽救性放疗、PSA 在 0.2–0.75 ng/mL 之间的患者；同一台数字化 PET 相机上先做 ⁶⁸Ga-PSMA-11 PET/CT，再做 ⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA PET/CT，分别在注射后 1 小时和 24 小时采集。两次显像的中位间隔只有 2 天（四分位距 1–8 天）——这一点很重要，它排除了「病灶检出多是因为疾病进展了」。

结果：

每位患者平均检出病灶数，⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA 1.26 个 vs ⁶⁸Ga-PSMA-11 0.48 个，差值 0.78（95% CI 0.52–1.04），比值 2.63（95% CI 1.64–4.20），p < 0.0001。

全队列总病灶数 63 个 vs 24 个。按部位拆：前列腺床 56% vs 22%、淋巴结 20% vs 8%、骨 16% vs 10%——差距最大的是前列腺窝和淋巴结。

患者层面的阳性率 78%（39/50） vs 36%（18/50）。

诊断性能上，真阳性率 71% vs 29%，假阴性率 21% vs 65%。另外读片者间一致性也更好，0.94 vs 0.75。

最实在的一条：22/50（44%）的患者在铜-64 显像后改变了管理方案，多数是从「观察等待」转向「靶向放疗」。Emmett 在访谈里补了一句更细的：这些患者中被积极处理的比例，从镓-64 显像后的 66% 升到了铜-64 显像后的 90%。

为什么 ⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA 会更强？两个因素叠加。一是双价结构（bisPSMA）——一个分子上挂两个 PSMA 结合基团，亲和力和肿瘤滞留都上去了；二是半衰期。⁶⁸Ga 半衰期只有 68 分钟，必须尽快成像；⁶⁴Cu 半衰期约 12.7 小时，可以做到「次日成像」——给药物足够的时间在肿瘤里浓聚、从其他结构里清出去。Emmett 自己的说法是「双价结构加长半衰期的双重叠加」。

这里要提醒一个很容易混的地方：还有一项 PROPELLER 试验（NCT04839367），也是 ⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA，但人群是 30 例初治中高危前列腺癌，目的是确定最佳给药活度（结论是 200 MBq）。PROPELLER 和 Co-PSMA 不是一回事，不能互相引用数据。另外 Clarity 还有一项 II 期 COBRA 和一项计划中的 III 期 AMPLIFY，这三项一起构成向 FDA 提交 BCR 适应症上市申请的数据基础。

顺带把 PSMA PET 在治疗决策上的老账本摆一下，毕竟这是这个领域的出发点。proPSMA 试验（*Lancet* 395(10231), 1208–1216 (2020)，DOI 10.1016/S0140-6736(20)30314-7，PMID 32209449，第一作者 Michael S. Hofman，单位 Peter MacCallum 癌症中心分子影像与治疗性核医学科、墨尔本大学），302 例高危前列腺癌随机分组：PSMA PET-CT 的准确度 92%，传统影像 65%，绝对差 27%（95% CI 23–31，p < 0.0001）；敏感性 85% vs 38%、特异性 98% vs 91%；管理改变 28% vs 15%（p = 0.008）；辐射剂量 8.4 mSv vs 19.2 mSv。

4. 治疗端：「35 Gy 有效」和「10 Gy 罕见响应」是两篇论文

这一段是这一轮核实里发现的最重要的一处纠错。

用户给的描述是「PET 剂量学：LUMEN ≥35 Gy 有效、<10 Gy 罕见响应」，并把它挂在 LUMEN 名下。但这两个数字出自两个完全不同的研究、不同的人群、不同的放射性药物，不能并成一句。

4.1 35 Gy：LUMEN 研究，但它是神经内分泌肿瘤

先把 LUMEN 是什么说清楚。LuMEn 试验（NCT01842165，EudraCT 2012-003666-41，2013 年 4 月 25 日注册）是一项单臂、前瞻性、II 期研究，37 例晚期生长抑素受体阳性的胃肠胰神经内分泌肿瘤（GEP-NET，1–3 级），用的是 ¹⁷⁷Lu-DOTATATE，也就是 PRRT，不是 PSMA 治疗。

主要论文是 **Mileva 等发表在 *Journal of Nuclear Medicine* 上的那篇**（*J Nucl Med* 65(2), 236–244 (2024)，DOI 10.2967/jnumed.123.265987，PMID 38164576）。第一作者 Magdalena Mileva，末位作者 Ioannis Karfis，作者共 22 人，单位是布鲁塞尔 Institut Jules Bordet 核医学科（ENETS 卓越中心）、布鲁塞尔自由大学附属医院（Hôpital Universitaire de Bruxelles, ULB）。PI 层面是 Patrick Flamen。

那篇论文的核心结论是：第一个治疗周期（C1）后，如果全部可测量病灶的最小吸收剂量都超过 35 Gy，患者的无进展生存期显著更长——48.1 个月 vs 26.2 个月（HR 0.37，95% CI 0.17–0.82，p = 0.02，n = 37）。论文也提到，按 4 个周期推算，这个 35 Gy 大概对应累积约 120 Gy 量级。

所以准确的说法是：35 Gy 来自 LUMEN（¹⁷⁷Lu-DOTATATE，胃肠胰神经内分泌肿瘤，n = 37），阈值是「C1 后最小肿瘤吸收剂量」，不是 LUMEN 里一条放之四海的规则。

同一个 LUMEN 队列还出了几篇配套论文，引用时别串：一篇是 **Danieli 等发在 *EJNMMI Research* 上的剂量学参数演变分析**（*EJNMMI Research* 14(1) (2024-11-18)，DOI 10.1186/s13550-024-01163-w，第一作者 Rachele Danieli，与 Mileva 并列第一作者），报告 37 位患者的肿瘤吸收剂量在患者间变异系数约 50%、胰腺 NET 的肿瘤剂量每周期下降约 13%、肾脏剂量每周期上升约 8%；另一篇是 **Mileva 等发在 *Clinical Nuclear Medicine* 上的安全性分析**（*Clin Nucl Med* 49(9), 847–853 (2024)，DOI 10.1097/RLU.0000000000005330），结论是肾脏、骨髓、脾脏的剂量学指标与肾毒性/血液学毒性都没有显著关联——也就是说，标准方案下这套剂量学并没有预测出毒性。

4.2 10 Gy：Violet 2019，前列腺癌，跟 LUMEN 无关

「<10 Gy 罕见响应」这句话的出处是 Violet 等 2019 年的论文（*J Nucl Med* 60(4), 517–523 (2019)，DOI 10.2967/jnumed.118.219352，PMID 30291192，第一作者 John Violet，单位 墨尔本 Peter MacCallum 癌症中心放射肿瘤科，末位作者 Michael S. Hofman，共 15 位作者，试验注册号 ACTRN12615000912583）。

30 例转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC）患者，用 ¹⁷⁷Lu-PSMA-617 治疗。全身肿瘤吸收剂量中位 11.55 Gy；PSA 下降 ≥50% 的患者，其中位肿瘤剂量是 14.1 Gy，而 PSA 下降 <50% 的患者是 9.6 Gy（p < 0.01）。而那句关键的话是：在 11 位肿瘤剂量低于 10 Gy 的患者中，只有 1 位达到了 PSA 反应 ≥50%。

这是前列腺癌、¹⁷⁷Lu-PSMA-617、n = 30，跟 LUMEN 的神经内分泌肿瘤、¹⁷⁷Lu-DOTATATE、n = 37 完全是两码事。把两句并成一句，是这一轮里最需要更正的地方。

4.3 剂量阈值这件事，各家口径乱成一锅粥

其实「多少 Gy 才算有效」这个问题，整个领域给出了一堆互不可比的答案。Warfvinge 等 2026 年发在 *J Nucl Med* 上的一篇 post hoc 分析（*J Nucl Med*，2026-08-06 在线，DOI 10.2967/jnumed.125.271439，第一作者 Carl Fredrik Warfvinge）专门把这些口径并排列了出来，很值得抄在这里：

研究度量对象阈值结果
Mileva 等（LUMEN，¹⁷⁷Lu-DOTATATE）C1 后全部病灶的最小吸收剂量35 GyPFS 48.1 vs 26.2 个月
Warfvinge 等（同文队列）累积平均肿瘤吸收剂量约 118 GyPFS/OS 均显著改善、毒性未增
Hebert 等最低剂量肿瘤的吸收剂量52.52 GyPFS 与 OS 均更长
Maccauro 等C1 后全病灶质量加权平均剂量10.6 Gy（累积 >43 Gy）PFS >45.5 个月 vs 21 个月
Violet 等（¹⁷⁷Lu-PSMA-617）全身肿瘤吸收剂量约 10 Gy 以下极少出现 PSA 反应
Ebbers 等（⁹⁰Y 微球 SIRT）最多 5 个肝病灶的平均剂量101 Gy疾病稳定

这张表本身就是结论：同一个领域里，「肿瘤剂量」这个量究竟该取最小、算术平均、质量加权平均，还是别的什么，至今没有共识。Warfvinge 那篇原话是，这种异质性「给跨研究比较带来了重大挑战，并限制了剂量-反应发现的普适性」。所以任何一句「达到多少 Gy 就有效」，都得连人带研究一起说。

4.4 RESIST-PC 常被当成「剂量学个体化试验」，其实不是

还有一个在综述里经常被摆错位置的研究：RESIST-PC。

它的正式论文是 **Calais 等发在 *J Nucl Med* 上的那篇**（*J Nucl Med* 62(10), 1440–1446 (2021)，DOI 10.2967/jnumed.121.261982，PMID 34016732，第一作者 Jeremie Calais，单位 加州大学洛杉矶分校（UCLA）Ahmanson 转化诊疗一体化部、分子与医学药理学系，共 23 位作者，末位作者 Johannes Czernin）。

很多人以为它验证了「按剂量学个体化给药比固定活度好」。它其实比的是两个固定活度：6.0 GBq 对 7.4 GBq。结果是两周期后 PSA50 缓解率 6.0 GBq 组 50%（7/14） vs 7.4 GBq 组 31%（9/29），p = 0.12；中位总生存 15.8 vs 13.5 个月，p = 0.87。n 太小，两个终点都没到统计学差异。

而且这项试验还有个体量上的坑：原计划入组较多，71/200 例因申办方转移而提前终止，最终只发表了 UCLA 队列。所以它的定位应该是「一个不能支持简单剂量-反应关系的证据」，而不是「支持个体化剂量学的证据」——更不是「证明个体化优于固定活度」的证据。

5. 正面的证据长什么样：LUTADOSE 和欧洲的三级合规

上一节基本是泼冷水。但剂量学个体化也不是完全没有正面证据，只是它的形态跟宣传里不一样——它更多是「不按器官剂量上限来，就会出事」这个方向，而不是「按肿瘤剂量给，疗效就更好」这个方向。

LUTADOSE 试验（NCT01456078，EudraCT 2011-000240-16）是瑞典做的一项个体化肾剂量学研究，96 例可评估患者，用两个肾脏生物有效剂量（BED）台阶——第一步 27(±2) Gy，第二步 40(±2) Gy——中位做到 5 个周期。结果：客观缓解 16% PR、66% SD、19% PD；中位 PFS 29 个月、OS 47 个月。肾脏的 α/β 取 2.6 Gy。

这个设计逻辑很清楚：它不是在追「肿瘤剂量够不够高」，而是在卡「肾脏剂量别超」。对 ¹⁷⁷Lu-PSMA 这种肾是剂量限制器官的治疗来说，这才是剂量学最站得住的用武之地。

与此同时，欧洲的合规框架已经在 2025 年前后分成了三档（EANM 立场文件的口径）：

  • Level 1：给药活度在预期值的 10% 以内（按说明书或 EANM 指南给固定活度）；
  • Level 2：「基于活度的处方 + 患者个体剂量学」，适用于非标准化治疗，或超说明书把活度增加超过 25% 的情形；
  • Level 3：「剂量学指导的患者个体处方与验证」，EANM 强烈鼓励，但不强制。

这三档的区别在于「剂量学什么时候是必需品」：Level 1 用不上，Level 2 是超说明书时的配套要求，Level 3 是方向。理解了这个分层，才能读懂下一节的监管分歧。

6. EANM 给 EMA 的那封信：协会说「我们不站队」

这是这一轮里最有意思的一份文件。

背景：欧洲药品管理局（EMA）在 2024 年 10 月 7 日由 CHMP 通过了《肿瘤治疗性放射性药物临床评价概念文件》（Concept paper on clinical evaluation of therapeutic radiopharmaceuticals in oncology，编号 EMA/CHMP/451705/2024，ONCWP 于 2024 年 9 月 25 日同意），公开征求意见期是 2024 年 10 月 11 日到 2025 年 1 月 31 日。这个概念文件的核心主张之一，是希望在治疗性放射性药物的临床开发中系统性地引入剂量学，把「给药活度」和「吸收剂量」的关系标准化，并定义个体化治疗计划所需的数据。

EANM 的回信是《EANM Reply to the public consultation on the European Medicines Agency Concept paper on clinical evaluation of therapeutic radiopharmaceuticals in oncology》。这里有个日期口径要注意：这份 PDF 的服务器路径含 /2025/02/（上传月份），文档正文自己署的日期是 January 2025。所以「EANM 2025 年 1 月致 EMA 的回复」是更准确的说法；用户说的「2025-02」指的是上传月份。两个说法指的是同一份文件。

信里最要紧的几段，我按原意译出：

一是承认分歧仍在。EANM 说，概念文件里提出的那些关于在个体化放射性配体治疗（RLT）中实施剂量学的问题，「仍然是领域内争论的问题」。它也替 RLT 说了句公道话：在诊疗一体化框架下，RLT 本身已经有一定程度的个体化——患者是先靠治疗前的分子影像筛选出来的，还结合了 CT/MRI、血液指标、组织学、肾功能和既往治疗史，最终还要经过多学科肿瘤委员会讨论。分歧不在 RLT 有没有效，而在「怎么让它更个体化」。

二是那句最关键的：缺乏足够稳健的证据。EANM 的原话是，各利益相关方反复提出的一个关切是，「缺乏足够稳健的证据来证明，基于剂量学来个体化给药活度，相比简化方法、甚至固定活度给药，能在疗效提升或毒性降低方面给患者带来实实在在的获益」。它还说，这类证据的生成和公开，会显著提高剂量学在个体化治疗优化中被接受的程度。

三是不持立场。EANM 明确表示：「鉴于目前缺乏决定性的临床证据，EANM 对推荐广泛个体化剂量学、简化方法、或固定活度给药，都不持明确立场。」它支持的是那些能让剂量学个体化治疗计划更可及、并促进证据生成的努力。

四是警告可能限制可及性。EANM 特别提醒注意 2023 年 12 月 SIMPLERAD 研讨会上提出的关切：一些利益相关方担心，强制要求广泛的剂量学方案，可能会严重限制欧洲患者获得核素治疗的机会，并因为剂量学要求的复杂度而抑制行业在欧盟开发与推广这类疗法的投资。有意思的是它同时记录了反方观点——另一些利益相关方认为，恰恰是因为没有强制剂量学优化，才导致「个体化优于固定活度」的高质量证据一直生不出来。这封信把两边的账都摆出来了。

五是建议 EMA 在发布正式指南之前，优先做利益相关方参与。

六是提到了 α 核素的特殊困难：对于像 ²²⁵Ac 这样的核素，当前核成像设备的成像能力有限，需要其他策略或新技术。这一点跟知识库里那篇靶向 α 的文章正好接上。

7. 指南这边是什么口径：剂量学是「可选的」

EANM 的立场不是孤立的，它跟现行的操作指南是一致的。

《EANM/SNMMI ¹⁷⁷Lu-PSMA-RLT 联合操作指南》（*Eur J Nucl Med Mol Imaging* 50(9), 2830–2845 (2023)，DOI 10.1007/s00259-023-06255-8，PMID 37246997，2023 年 5 月 29 日在线，共 30 位作者）——第一作者 Clemens Kratochwil（海德堡大学医院核医学科），末位作者 Ken Hermann（埃森大学医院），作者阵容基本就是欧美两大核医学会的核心名单。

它对剂量的规定是：非体弱患者的获批方案为每次 7.4 GBq（200 mCi）、间隔 6 周（±1 周）、最多 6 个周期；临床实践中 ¹⁷⁷Lu-PSMA-617 和 ¹⁷⁷Lu-PSMA-I&T 在 6–9.3 GBq/次、4–10 周间隔的范围内也已被证明安全有效。它要求每次治疗后至少做一次平面显像（>2 小时）以排除外渗、确认生理分布——这是欧盟 2013/59/Euratom 指令第 56 条的治疗验证要求。

但完整的剂量学是「可选的」。

配套的 EANM 剂量学委员会 2022 年建议（*Eur J Nucl Med Mol Imaging* 49(6), 1778–1809 (2022)，DOI 10.1007/s00259-022-05727-7，PMID 35284969，第一作者 Katarina Sjögreen Gleisner，单位 瑞典隆德大学临床科学系医学辐射物理，共 12 位作者）给了具体的数字：肾脏吸收剂量 0.4–0.8 Gy/GBq（PSMA）、0.54–1.00 Gy/GBq（生长抑素受体靶向）；达到预定肾剂量限值所需的总活度，在患者之间相差 1.5 倍（SSRT）到 3 倍（PSMA）；约 80% 的患者，每单位活度的吸收剂量与前一个周期相差在 30% 以内，但个体间差异可达 2–3 倍。

这组数字恰恰是「为什么个体化有道理」的论据（患者间差 3 倍），也恰恰是「为什么个体化很难证明更好」的论据（同一患者周期间差 30% 以内，那么固定活度对多数人也不会离谱）。EANM 的两难就在这里。

8. 那盆冷水：FAPI 的影像很热，治疗数据很凉

前面几节讲的都是「影像能力在涨、证据在积累但不够」。这一节要把秤的另一头压上——因为影像阳性不等于治疗有效，这件事在这一年里被 FAPI 类放射性配体治疗的数据说得很直白。

8.1 机制上它就跟 PSMA 不一样

先讲一个经常被忽略的机制差异。FAP（成纤维细胞活化蛋白）不在肿瘤细胞表面，它在肿瘤周围基质的癌相关成纤维细胞（CAF）上。所以 FAPI 显像亮，亮的是肿瘤的「外壳」，不是肿瘤本体。这带来两个后果：一是实体瘤里 90% 的基质成分让它看起来信号很强，二是这个信号的强度和肿瘤细胞的杀伤需求之间隔了一层。

8.2 ¹⁷⁷Lu-FAPI-XT 的一手数据

最直接的一篇是 **Liu 等 2026 年发在 *Eur J Nucl Med Mol Imaging* 上的论文**（*Eur J Nucl Med Mol Imaging* 53(3), 1869–1880 (2026)，DOI 10.1007/s00259-025-07617-0，PMID 41087606，在线 2025 年 10 月 15 日）。第一作者 Honghong Liu，末位作者 Ruimin Wang，共 9 位作者。

这是一项首次人体（first-in-human）、剂量递增研究，药物是 ¹⁷⁷Lu-FAPI-XT（也写作 ¹⁷⁷Lu-XT117），患者来自中国三家机构：解放军总医院第一医学中心核医学科、北京大学肿瘤医院（癌发生与转化研究教育部重点实验室、NMPA 放射性药物研究与评价重点实验室）、以及广州医科大学附属第一医院。起始剂量 3.7 GBq，每个队列增加 1.85 GBq，直到出现剂量限制性毒性。

结果读起来其实挺「干净」：没有出现剂量限制性毒性，没有 ≥3 级治疗相关不良事件；全身有效剂量 0.039 ± 0.013 Sv/GBq；全身和肿瘤的有效半衰期分别是 52.13 ± 12.33 小时和 31.78 ± 15.03 小时。安全性这一块没问题。

疗效这一块就没那么好看了：按 RECIST 评估，14 例中只有 5 例（35.7%）达到疾病稳定（SD），没有任何完全缓解（CR）或部分缓解（PR）。按亚型看，纤维肉瘤亚组 8 例中有 4 例（50%）SD。中位无进展生存期 4.63 个月（95% CI 1.25 到未达到）。论文自己在结论里用的措辞是「complete/partial response deficiency」，直译就是「缺乏完全/部分缓解」。

8.3 把这套数据放进整个 FAPI 治疗的盘子里看

FAPI 治疗的临床数据整体就是这样的。把公开的几项摆在一起（沿用一篇西班牙综述的汇总表口径）：

Fendler 等 2022 年的 ⁹⁰Y-FAPI-46 研究（*Clin Cancer Res* 28(19), 4346–4353 (2022)，DOI 10.1158/1078-0432.CCR-22-1432，第一作者 Wolfgang P. Fendler）——21 例患者（肉瘤、胰腺癌、前列腺癌、胃癌等），共 47 个周期，RECIST 结果是 7 例 SD、1 例 PR、8 例 PD。他们报告的另一个数字是：随访到 18 个月，RECIST 有响应的患者中位总生存显著更长（p = 0.013），缓解或稳定者 14.4 个月 vs 进展者 6.6 个月。

Assadi 等 2021 年的 ¹⁷⁷Lu-FAPI-46 研究（*Clin Nucl Med* 46(11), e523–e530 (2021)，DOI 10.1097/RLU.0000000000003810，第一作者 Majid Assadi）——18 例复发或难治性肿瘤，12 例 SD、6 例 PD。

按前述综述的汇总，把所有 FAP 放射性药物的研究加到一起（不同研究、不同瘤种、样本都很小），RECIST 评估下部分缓解只有 4/53，稳定 25/53，进展 24/53。

而 *J Nucl Med* 上那篇 FAPI 放射性核素治疗综述写得更直白：

A complete response to FAPI therapy has not been documented.

到那篇综述为止，FAPI 治疗还没有记录到过一例完全缓解。

所以 FAPI 这件事的正确读法是：它在显像端（⁶⁸Ga-FAPI PET/CT 对某些瘤种的检出）确实有优势，但在治疗端，人类身上的数据至今没能给出有说服力的缓解率。⁹⁰Y-FAPI-46 那一支的数据里出现过 PR，但样本极小、混合瘤种；¹⁷⁷Lu-FAPI-XT 这一支则是「安全、无 DLT，但没有客观缓解，中位 PFS 4.63 个月」。

把这一段跟第 3 节的 ⁶⁴Cu-SAR-bisPSMA 摆在一起看，才是这个领域的完整图像：诊断端的进步是实打实的；治疗端的「配得上诊断端的疗效」还没有普遍出现。

9. 全身 PET 的军备竞赛，该算账了

最后一节讲设备经济学。这几年 PET 圈有个很显眼的现象：各大厂商在比谁的轴向视野（AFOV）更长，从 25 cm 一路做到 2 米。

**Vandenberghe、Moskal、Karp 三人 2020 年发在 *EJNMMI Physics* 上的那篇综述**（*EJNMMI Physics* 7(1), 35 (2020)，DOI 10.1186/s40658-020-00290-2，PMID 32451783，第一作者 Stefaan Vandenberghe，单位 根特大学 iBiTech-MEDISIP 电子与信息系统系）把这件事算得很清楚。

关键的一组数字：对于单个器官级别的灵敏度增益，70 cm、100 cm、140 cm、200 cm 各种长轴方案其实差不多，都在 2.5–3.5 倍这个区间，而且 70 cm 就已经拿到最优值了。

真正随长度增长的是全身（体）灵敏度增益：70 cm 约 9–10 倍、100 cm 约 15–20 倍、140 cm 约 20–30 倍、200 cm 约 30–40 倍。

但要注意，增益曲线的斜率在 1 米之后就明显变缓——论文明确指出，对于 1 米长的物体，灵敏度增益的斜率在超过约 1 米 40 cm 之后就下降了；在噪声等效计数率（NECR）这个指标上，2 米系统相对 1 米系统，在标准的 70 cm 物体上的增益很有限。

于是作者给出一个很务实的建议：对 FDG 临床应用，合理的长度选择是 70 cm 到 1 米。

再看成本。那件被广泛传播的事——「全身 PET 的成本是传统的 8 倍」——**出处是 Cherry 等 2018 年发在 *J Nucl Med* 上的那篇经典论文**（*J Nucl Med* 59(1), 3–12 (2018)，DOI 10.2967/jnumed.116.184028，PMID 28935835，第一作者 Simon R. Cherry，单位 加州大学戴维斯分校生物医学工程系，合作者包括 Terry Jones、Joel S. Karp、Jinyi Qi、William W. Moses、Ramsey D. Badawi）。原文那句话说得很谨慎：

全身 PET 扫描仪大致相当于 8 台传统 PET 扫描仪，但因为它共用 CT 等部件、还有规模经济，成本不会按 8 倍增长。

而它给的价格口径是：业界初步估计全身 PET/CT 约 1000 万美元，标准 PET/CT 为 150–200 万美元。算一下，大概是 5 到 6.7 倍，不是 8 倍。

所以「成本 8 倍」这个说法其实是一个「等价台数」的比喻，原文明确否定了价格按 8 倍线性增长。把它当价格倍数引用，是错的。

再补一个「中间路线」的数据点：也有工作提出用约两倍于标准有限轴视野 PET/CT 的成本方案——即标准 25 cm 轴视野 SiPM PET/CT 约 300 万欧元/美元，1 米系统约 1000 万欧元/美元。

把这些放在一起，结论就清楚了：如果临床用途是常规 FDG 肿瘤显像，长于 1 米的系统拿到的额外体灵敏度，很难转化成成比例的患者获益；真正能体现全身 PET 价值的，可能是不需要高计数统计的场合——极低剂量显像，或者把扫描时间压到一两分钟以内的快速流程。这也正是用户那句「商业合理性可能在低剂量/短时间场景」的准确版本。

10. 中国侧：药进来了，机器也在装机

这一年的变化在中国这边很实在，值得单开一节。

药物。诺华公司的放射配体疗法药物派威妥（镥[¹⁷⁷Lu]特昔维匹肽注射液，即 ¹⁷⁷Lu-PSMA-617），在 2025 年 11 月同时获批两项适应症：一是既往接受雄激素受体通路抑制剂（ARPI）后疾病进展、且适合延迟化疗的 PSMA 阳性 mCRPC 成人患者；二是既往接受过 ARPI 和紫杉类化疗后疾病进展的 PSMA 阳性 mCRPC 成人患者。这是国内首个、也是目前唯一获批的靶向 PSMA 放射配体疗法，两项适应症此前均获优先审评认定。获批的消息是在 2025 年 11 月第八届进博会期间宣布的（多家媒体报道日期为 11 月 5–7 日）。两项适应症的批准依据，分别对应全球 III 期 VISION 研究与 PSMAfore 研究（NCT04689828）及各自的中国桥接研究结果——按诺华方面公布的中国桥接数据，在既往接受过 ARPI 和紫杉烷类化疗的患者中，该药联合最佳标准治疗（bSOC）相较单用 bSOC 将死亡风险降低 38%、影像学无进展或死亡风险降低 60%；在仅接受过 ARPI、未化疗的患者中，相较换用另一种 ARPI，影像学无进展生存期提高 6 个月、客观缓解率 50%。

这里有一个需要标注的日期冲突：检索中有一个来源（博智诚，bzcmed.com）写的是「2025 年 5 月 11 日获批」，但包括中国新闻网上海频道（2025-11-05）、国际金融报（2025-11-07）、证券时报（2025-11-07）、以及诺华官方新闻稿转载（2025-11-06）在内的多个来源一致指向 2025 年 11 月。所以稳妥的写法是「2025 年 11 月双适应症获批」，那个 5 月 11 日的说法没有其他来源支持，我倾向于它是错误的。

配套的背景数：该药 2022 年获 FDA 批准用于 PSMA 阳性 mCRPC 三线治疗；2025 年前三季度全球销售额 13.89 亿美元；诺华在浙江海盐的放射性药品生产项目总投资约 6 亿元人民币，2025 年 10 月完成主体竣工，预计 2026 年底前投产。在中国，RLT 的生产供应是个真实的瓶颈——¹⁷⁷Lu 标记药物的有效期以小时计，跨洲运输基本不现实，本地化生产是绕不过去的。

设备。2025 年 11 月，中南大学湘雅三医院启用了国内首台国产全环数字化 SPECT/CT（光脉 VERITON-CT）。该院核医学科主任赵敏介绍，这是基于 CZT 的 360° 全环 SPECT/CT 系统，12 组半导体探测模块，探测器可自动贴近患者体廓，厂商口径的空间分辨率达 2.46 mm。医院院长 江泓 提到，该院 2023 年率先在湖南省启用首台后数字化 PET/CT，2025 年又启动国内首台国产全环数字化 SPECT/CT。

从产业侧看，光脉医疗把 VERITON 系列引入并实现国产化，列入上海新优药械目录；其公布的全球累计装机量为 700 余台，用户名单里包括哈佛大学附属布列根医院、梅奥医学中心、耶鲁大学附属医院、克利夫兰医学中心、英国皇家南安普顿医院、法国南锡医院（也就是第 1 节那篇 9 分钟论文的所在地）、新加坡国立医学中心、日本大阪医院、中国香港养和医院，以及北京 301 医院、北京阜外医院、复旦大学附属中山医院、浙江大学附属第二医院等。

需要说明的是，上面这一段装机信息主要来自中文媒体报道与厂商口径，我没有找到独立的第三方装机统计来交叉验证，引用时宜标为「厂商/媒体报道口径」。

还有一个容易混淆的点：天津医科大学总医院 2019 年 7 月装配的那台「亚洲首台数字通用型 SPECT/CT DISCOVERY CZT」，是 GE 的 Discovery NM/CT 670 CZT，跟 Spectrum Dynamics 的 VERITON 系列是两家不同厂商的产品，不要因为都叫「CZT SPECT/CT」就归成一类。阜外华中心血管病医院公开的科室配置里也同时列有「670 CZT SPECT/CT」和「NM/CT 870 DR」——后者正是第 1.2 节那篇论文里的双探头 NaI 对照机型。

11. 还没解决的问题

把这一篇的材料拢起来，我觉得有几个问题是真的悬着，而且短期内不会解决。

第一个，是「定量」的跨中心可比性。 一台机器在自己的体模上做到 ±10%，不等于八家医院报出来的 SUV 能直接比较。Claeys 那项多中心研究给出的 58%（NEMA 体模）差异是预印本数据，需要同行评议，但这个量级本身就说明问题严重。在这一点解决之前，「多中心剂量学试验」这个说法就很难成立。

第二个，是小病灶的剂量学到底能不能做。 恢复系数从 82% 掉到 10.4%，意味着对很多淋巴结转移灶，测出来的剂量基本没有信息量。Hinz 那篇给出的 SA:V–RC 指数校正曲线是一条实际可用的路，但它依赖 3D 打印个体化体模，成本和工作量都不小。这个方法能不能推广到常规科室，是个开放问题。

第三个，也是最根本的：「肿瘤吸收剂量」这个量该怎么定义。 第 4.3 节那张表里，最小剂量、算术平均、质量加权平均、累积平均，各自都有人用，各自都能做出统计学显著。在有一个共识的度量定义之前，「剂量引导的个体化治疗」很难有统一的临床证据基础。Warfvinge 那篇把这个需求说得很明白：下一步的关键是定义肿瘤剂量学的标准化度量，包括选哪些病灶、用哪个统计量。

第四个，是证据缺口和可及性的两难。 EANM 的那封信把这个矛盾摊得最清楚：不强制剂量学，就生不出「个体化优于固定活度」的高质量证据；强制剂量学，就可能把一部分患者挡在治疗之外，还会劝退行业投资。这个两难不是技术问题，是制度设计问题。

第五个，是 α 核素。 ²²⁵Ac 的剂量学在原理上比 β 更值得做（α 射程只有几十微米，剂量沉积高度局部化），但当前核成像设备对 ²²⁵Ac 子体的成像能力有限，这使得「基于影像的 α 剂量学」在硬件层面就先卡住了。这一条又回到了知识库里那篇靶向 α 文章讲的 α 反冲问题上——两篇在这里接上了。

第六个，是 FAPI 这条路到底通不通。 到目前为止，人类数据给不出客观缓解，一例 CR 都没有记录到。是配体不对、瘤种不对、还是「靶向基质」这个思路本身就有天花板，现在没人能回答。

12. 引用文献

  1. Damthongsen P, Handayani W, Phromphao B, Noipinit N, Sawatnatee T, Sontrapornpol T, Pasawang P, Khamwan K. Quantitative accuracy and total-body voxel-based dosimetry of 177Lu molecular radiotherapy using a ring-shaped 360° CZT digital SPECT/CT. Physica Medica 147, 105824 (2026). DOI 10.1016/j.ejmp.2026.105824. PMID 42218840.
  2. Boursier C, Heyer S, Zouaoui A, Roth N, Blum R, Claudin M, Olivier P, Marie PY, Verger A, Imbert L. Evaluation of 9-Minute Dual-Energy Peak Time–Reduced 360° CZT Total-Body [177Lu]Lu-PSMA SPECT/CT Imaging with Comparisons to [68Ga]Ga-PSMA PET. J Nucl Med, 在线 2026-07-23 (early release). DOI 10.2967/jnumed.126.272647. PMID 42492998.
  3. Nuttens V, Schramm G, D'Asseler Y, Koole M. Comparison of a 3D CZT and conventional SPECT/CT system for quantitative Lu-177 SPECT imaging. EJNMMI Physics 11(1), 29 (2024). DOI 10.1186/s40658-024-00627-1. PMID 38499797.
  4. Hinz JR, Kuwert T, Beck M, Ritt P, Grings A. Estimation and Correction of the Partial Volume Effect Using Personalized Phantoms of Lymph Node Metastases in Lutetium 177 SPECT/CT Dosimetry. Molecular Imaging and Biology 28(3), 470–480 (2026). DOI 10.1007/s11307-026-02103-x. PMID 42053713.
  5. Danieli R, Marin C, Theisen AL, Tran-Gia J, Artigas C, Vanderlinden B, Reynaert N, Flamen P, Levillain H. Quantitative accuracy of 177Lu SPECT/CT imaging using ring-shaped CZT versus dual-head NaI systems. EJNMMI Physics 13(1) (2026). DOI 10.1186/s40658-026-00892-2. PMID 42230438.
  6. Hoog C, Koulibaly PM, Sas N, Imbert L, Le Rouzic G, Popoff R, Badel JN, Ferrer L. 360° CZT-SPECT/CT cameras: 99mTc- and 177Lu-phantom-based evaluation under clinical conditions. EJNMMI Physics 11(1), 89 (2024). DOI 10.1186/s40658-024-00684-6. PMID 39446222.
  7. Kennedy JA, Lugassi R, Gill R, Keidar Z. Digital Solid-State SPECT/CT Quantitation of Absolute 177Lu Radiotracer Concentration: In Vivo and In Vitro Validation. J Nucl Med 61(9), 1381–1388 (2020). DOI 10.2967/jnumed.119.239277. PMID 32111686.
  8. Ryu H, Meikle SR, Willowson KP, Eslick EM, Bailey DL. Performance evaluation of quantitative SPECT/CT using NEMA NU 2 PET methodology. Physics in Medicine & Biology 64(14), 145017 (2019). DOI 10.1088/1361-6560/ab2a22.
  9. Claeys W, Baete K, Beels L, Bernard C, Danieli R, D'Asseler Y, De Crop A, Hesse M, Nuttens V, Vanderlinden B, Koole M. Multicenter Comparison of Radionuclide Calibrators and SPECT/CT Protocols for Quantitative 177Lu Imaging in Clinical Practice. arXiv:2601.20549（预印本，未经同行评议）.
  10. Khan S, Papa N, Kneebone A, Eade T, Ayati N, Nguyen A, Wong K, Chen J, Ho B, Idiare J, Sidhom G, Roberts MJ, Thompson J, Sharma S, Weir S, Devitt K, Kooner R, Lieng H, Rasiah K, Olphert J, de Leon J, Hruby G, Stricker P, Emmett L. Prospective Comparison of 64Copper [64Cu]SAR-bisPSMA vs 68Gallium[68Ga] PSMA-11 PET/CT for Biochemical Recurrence of Prostate Cancer Following Radical Prostatectomy (Co-PSMA Trial). European Urology 89(6), 512–520 (2026). DOI 10.1016/j.eururo.2026.03.001. PMID 41904043.
  11. Hofman MS, Lawrentschuk N, Francis RJ, Tang C, Vela I, Thomas P, Rutherford N, Martin JM, Frydenberg M, Shakher R, Wong LM, Taubman K, Lee ST, Hsiao E, Roach P, Nottage M, Kirkwood I, Hayne D, Link E, Marusic P, Matera A, Herschtal A, Iravani A, Hicks RJ, Williams S, Murphy DG. Prostate-specific membrane antigen PET-CT in patients with high-risk prostate cancer before curative-intent surgery or radiotherapy (proPSMA): a prospective, randomised, multicentre study. The Lancet 395(10231), 1208–1216 (2020). DOI 10.1016/S0140-6736(20)30314-7. PMID 32209449.
  12. Mileva M, Marin G, Levillain H, Artigas C, Van Bogaert C, Marin C, Danieli R, Deleporte A, Picchia S, Stathopoulos K, Jungels C, Vanderlinden B, Paesmans M, Ameye L, Critchi G, Taraji-Schiltz L, Velghe C, Wimana Z, Bali M, Hendlisz A, Flamen P, Karfis I. Prediction of 177Lu-DOTATATE PRRT Outcome Using Multimodality Imaging in Patients with Gastroenteropancreatic Neuroendocrine Tumors: Results from a Prospective Phase II LUMEN Study. J Nucl Med 65(2), 236–244 (2024). DOI 10.2967/jnumed.123.265987. PMID 38164576.
  13. Violet J, Jackson P, Ferdinandus J, Sandhu S, Akhurst T, Iravani A, Kong G, Ravi Kumar A, Thang SP, Eu P, Scalzo M, Murphy D, Williams S, Hicks RJ, Hofman MS. Dosimetry of 177Lu-PSMA-617 in Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer: Correlations Between Pretherapeutic Imaging and Whole-Body Tumor Dosimetry with Treatment Outcomes. J Nucl Med 60(4), 517–523 (2019). DOI 10.2967/jnumed.118.219352. PMID 30291192.
  14. Danieli R, Mileva M, Marin G, Kristanto P, Delbart W, Vanderlinden B, Wimana Z, Hendlisz A, Levillain H, Reynaert N, Flamen P, Karfis I. Evolution of dosimetric parameters through PRRT and potential impact on clinical practice: data from the prospective phase II LUMEN study. EJNMMI Research 14(1) (2024). DOI 10.1186/s13550-024-01163-w.
  15. Mileva M, Van Bogaert C, Marin G, Danieli R, Artigas C, Levillain H, Ameye L, Taraji-Schiltz L, Stathopoulos K, Wimana Z, Hendlisz A, Flamen P, Karfis I. 177Lu-DOTATATE PRRT Safety and Organ-at-Risk Dosimetry in Patients With Gastroenteropancreatic Neuroendocrine Tumors: Data From the Prospective Phase 2 LUMEN Study. Clinical Nuclear Medicine 49(9), 847–853 (2024). DOI 10.1097/RLU.0000000000005330. PMID 38914016.
  16. Warfvinge CF, et al. Patient Survival and Its Relation to Tumor Absorbed Dose in [177Lu]Lu-DOTATATE Therapy of Neuroendocrine Tumors. J Nucl Med, 在线 2026-08-06. DOI 10.2967/jnumed.125.271439.
  17. Calais J, Gafita A, Eiber M, Armstrong WR, Gartmann J, Thin P, Nguyen K, Lok V, Gosa L, Grogan T, Esfandiari R, Allen-Auerbach M, Quon A, Bahri S, Gupta P, Gardner L, Ranganathan D, Slavik R, Dahlbom M, Herrmann K, Delpassand E, Fendler WP, Czernin J. Prospective phase 2 trial of PSMA-targeted molecular RadiothErapy with 177Lu-PSMA-617 for metastatic castration-reSISTant Prostate Cancer (RESIST-PC): efficacy results of the UCLA cohort. J Nucl Med 62(10), 1440–1446 (2021). DOI 10.2967/jnumed.121.261982. PMID 34016732.
  18. Kratochwil C, Fendler WP, Eiber M, Hofman MS, Emmett L, Calais J, Osborne JR, Iravani A, Koo P, Lindenberg L, Baum RP, Bozkurt MF, Delgado Bolton RC, Ezziddin S, Forrer F, Hicks RJ, Hope TA, Kabasakal L, Konijnenberg M, Kopka K, Lassmann M, Mottaghy FM, Oyen WJG, Rahbar K, Schoder H, Virgolini I, Bodei L, Fanti S, Haberkorn U, Hermann K. Joint EANM/SNMMI procedure guideline for the use of 177Lu-labeled PSMA-targeted radioligand-therapy (177Lu-PSMA-RLT). European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging 50(9), 2830–2845 (2023). DOI 10.1007/s00259-023-06255-8. PMID 37246997.
  19. Sjögreen Gleisner K, Chouin N, Minguez Gabina P, Cicone F, Gnesin S, Stokke C, Konijnenberg M, Cremonesi M, Verburg FA, Bernhardt P, Eberlein U, Gear J. EANM dosimetry committee recommendations for dosimetry of 177Lu-labelled somatostatin-receptor- and PSMA-targeting ligands. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging 49(6), 1778–1809 (2022). DOI 10.1007/s00259-022-05727-7. PMID 35284969.
  20. European Association of Nuclear Medicine (EANM). EANM Reply to the public consultation on the European Medicines Agency Concept paper on clinical evaluation of therapeutic radiopharmaceuticals in oncology. January 2025（文件服务器路径 /2025/02/）.
  21. European Medicines Agency (EMA), Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). Concept paper on clinical evaluation of therapeutic radiopharmaceuticals in oncology. 编号 EMA/CHMP/451705/2024，2024 年 10 月 7 日 CHMP 通过；公众咨询期 2024-10-11 至 2025-01-31.
  22. Liu H, Guo R, Zhang X, Ji H, Sun S, Sun S, Liu J, Yang Z, Wang R. Safety and efficacy of 177Lu-FAPI-XT radioligand therapy in patients with advanced sarcoma and other cancer entities: first-in-human, dose-escalation study. European Journal of Nuclear Medicine and Molecular Imaging 53(3), 1869–1880 (2026). DOI 10.1007/s00259-025-07617-0. PMID 41087606.
  23. Fendler WP, et al. Safety and Efficacy of 90Y-FAPI-46 Radioligand Therapy in Patients with Advanced Sarcoma and Other Cancer Entities. Clinical Cancer Research 28(19), 4346–4353 (2022). DOI 10.1158/1078-0432.CCR-22-1432.
  24. Assadi M, et al. Feasibility and Therapeutic Potential of 177Lu–Fibroblast Activation Protein Inhibitor–46 for Patients With Relapsed or Refractory Cancers. Clinical Nuclear Medicine 46(11), e523–e530 (2021). DOI 10.1097/RLU.0000000000003810.
  25. Vandenberghe S, Moskal P, Karp JS. State of the art in total body PET. EJNMMI Physics 7(1), 35 (2020). DOI 10.1186/s40658-020-00290-2. PMID 32451783.
  26. Cherry SR, Jones T, Karp JS, Qi J, Moses WW, Badawi RD. Total-Body PET: Maximizing Sensitivity to Create New Opportunities for Clinical Research and Patient Care. J Nucl Med 59(1), 3–12 (2018). DOI 10.2967/jnumed.116.184028. PMID 28935835.
  27. Sartor O, de Bono J, Chi KN, Fizazi K, Herrmann K, Rahbar K, et al. Lutetium-177–PSMA-617 for Metastatic Castration-Resistant Prostate Cancer (VISION). New England Journal of Medicine 385(12), 1091–1103 (2021). DOI 10.1056/NEJMoa2107322.
  28. Morris MJ, Castellano D, Herrmann K, et al. 177Lu-PSMA-617 versus a change of androgen receptor pathway inhibitor therapy for taxane-naive patients with progressive metastatic castration-resistant prostate cancer (PSMAfore): a randomised, open-label, phase 3 trial. The Lancet 404(10459), 1227–1239 (2024). DOI 10.1016/S0140-6736(24)01653-2.
  29. US FDA 510(k) 数据库：K180514（VERITON NM，2018-04-25）、K182484（VERITON CT whole body SPECT/CT，2018-11-09）、K190457（VERITON CT，2019-07-12）、K230600（VERITON CT 300/400 系列，2023-04-28）、K254001（VERITON CT 300/400 系列，2026-01-13）；另 GUDID 记录 VERITON CT 64（DI 07290108670110，厂商 Spectrum Dynamics Medical, Inc.）。
  30. Clarity Pharmaceuticals。Co-PSMA（NCT06907641）数据于 EAU 2026 年会（2026-03-16，伦敦）口头报告并发表于 European Urology 的公告与季度活动报告。
  31. 中南大学湘雅三医院启用国内首台国产全环数字化 SPECT/CT（光脉 VERITON-CT）相关报道，湖南日报 / 腾讯新闻，2025-11-04；光脉医疗装机与产品线介绍（今日头条，2025）。
  32. 诺华派威妥（镥[177Lu]特昔维匹肽注射液）双适应症在华获批报道：中国新闻网上海频道（2025-11-05）、国际金融报（2025-11-07）、证券时报（2025-11-07）、诺华新闻稿转载（2025-11-06）。
  33. 天津医科大学总医院「DISCOVERY CZT 开机」相关报道（2019-08），用于区分 GE Discovery NM/CT 670 CZT 与 Spectrum Dynamics VERITON 两个不同厂商的 CZT 系统。

13. 核实与纠错记录

这一节把本轮核实中改动过的地方逐条列出来，方便日后回查。

  1. 「定量精度 ±5%」——口径不成立，应写 ±10%。 一手出处（Damthongsen 等，*Physica Medica* 147, 105824 (2026)）报告 37 mm 球体百分比差异为 −8% 到 +9%，论文 Highlights 明写 "achieved ± 10% accuracy"，并指明落在 MIRD Pamphlet No. 23 推荐的 ±10% 内。±5% 那个数能在 Danieli 等（*EJNMMI Physics* 13(1), 2026）里找到，但语境是「PVE 校正后大器官（肾插入物）内的活度浓度」，不是整机指标。两个数都对，但不能互换。
  2. 「LUMEN ≥35 Gy 有效、<10 Gy 罕见响应」是把两篇论文并成了一句。 35 Gy 出自 **Mileva 等，*J Nucl Med* 65(2), 236–244 (2024)，LUMEN 是胃肠胰神经内分泌肿瘤（GEP-NET）的 ¹⁷⁷Lu-DOTATATE（PRRT）研究，n = 37；<10 Gy 出自 Violet 等，*J Nucl Med* 60(4), 517–523 (2019)，人群是转移性去势抵抗性前列腺癌（mCRPC），药物是 ¹⁷⁷Lu-PSMA-617，n = 30**。两者人群、药物、机构（布鲁塞尔 Institut Jules Bordet vs 墨尔本 Peter MacCallum）全不同。
  3. Co-PSMA 的第一作者不是 Louise Emmett。 第一作者是 Sobia Khan（St Vincent's Hospital Sydney 诊疗一体化与核医学科）；Louise Emmett 是末位作者兼试验 PI。Co-PSMA 论文卷期页为 *European Urology* 89(6), 512–520 (2026)，不是「只有 DOI 没有卷期页」。
  4. Co-PSMA 与 PROPELLER 不可混引。 Co-PSMA（NCT06907641）是 50 例术后生化复发、PSA 0.2–0.75 ng/mL 的配对比较；PROPELLER（NCT04839367）是 30 例初治中高危前列腺癌的给药活度确定研究（200 MBq）。另 Clarity 还有 COBRA（II 期）与 AMPLIFY（III 期，计划中）。
  5. 「成本 8 倍」是等价台数，不是价格倍数。 Cherry 等（*J Nucl Med* 59(1), 3–12 (2018)）原文说全身 PET 扫描仪「大致相当于 8 台传统 PET 扫描仪」，紧接着明确「成本不会按 8 倍增长」；其给出的价格口径是全身 PET/CT 约 1000 万美元 vs 标准 PET/CT 150–200 万美元，约 5–6.7 倍。
  6. RESIST-PC 不是剂量学个体化试验。 Calais 等（*J Nucl Med* 62(10), 1440–1446 (2021)）比较的是两个固定活度 6.0 GBq vs 7.4 GBq；PSA50 缓解率 50% vs 31%（p = 0.12）；中位 OS 15.8 vs 13.5 个月（p = 0.87）；且 71/200 例因申办方转移提前终止，最终只发表 UCLA 队列（n = 43）。它应当被引作「不支持简单剂量-反应关系」的证据。
  7. EANM 致 EMA 回复的日期有双口径。 官方 PDF 服务器路径含 /2025/02/（上传月份），文档正文署 January 2025。写「2025 年 1 月」并注明「文件 2025 年 2 月上线」最稳。
  8. AFOV >100 cm 的边际收益说法需要精确化。 准确表述是：单器官级灵敏度增益在 70 cm 就已达最优（2.5–3.5 倍），再增长轴不再提高；随长度增长的是体灵敏度（70 cm 9–10 倍、100 cm 15–20 倍、140 cm 20–30 倍、200 cm 30–40 倍），但增益斜率在超过约 1 米 40 cm 后下降，NECR 上 2 米相对 1 米的增益对标准 70 cm 物体很有限；作者建议 FDG 临床应用选 70 cm 到 1 米（Vandenberghe 等，*EJNMMI Physics* 7(1), 35 (2020)）。
  9. 9 分钟方案的第一作者是 Caroline Boursier，不是「某团队」泛指。 该文（*J Nucl Med*，DOI 10.2967/jnumed.126.272647）作者共 10 人，机构为 CHRU-Nancy 核医学科与 Nancyclotep 平台、洛林大学、INSERM IADI U1254；末位/资深作者为 Laetitia Imbert；作者中 Nathaniel Roth 的单位是设备厂商 Spectrum Dynamics Medical（以色列 Caesarea），这一点在引用该数据时应予披露。
  10. Hinz 那篇的会议版与期刊版数字不同，别混。 2025 年 3 月德国核医学年会德文摘要（DOI 10.1055/s-0045-1804431）给的是 SA:V 1.86–11.27 cm⁻¹、RC 从 109% 到 6.4%；期刊版（*Mol Imaging Biol* 28(3), 470–480 (2026)）给的是 TBR 10:1 时 RC 从 82% 到 10.4%、校正后平均偏差 1.15 ± 10.15%。本文用的是期刊版。
  11. VERITON 的 FDA 清关史（用于确认设备代际）：VERITON NM 2018-04-25（K180514）；VERITON CT 全身 SPECT/CT 2018-11-09（K182484），2019-07-12 重新清关（K190457）；300/400 系列（316/364、416/464）2023-04-28（K230600）与 2026-01-13（K254001）。型号数字编码 CT 层数。
  12. LUMEN 的一作单位是布鲁塞尔 Institut Jules Bordet（ENETS 卓越中心，Hôpital Universitaire de Bruxelles / ULB），不是其他比利时机构；试验注册号 NCT01842165、EudraCT 2012-003666-41。
  13. 「118 Gy」出自 Warfvinge 等，不是 Mileva 等。 *J Nucl Med*（DOI 10.2967/jnumed.125.271439，2026-08-06 在线，第一作者 Carl Fredrik Warfvinge）的 post hoc 分析报告累积平均肿瘤吸收剂量约 118 Gy 与更好的 PFS/OS 相关且未增加毒性；该文同时并排给出了 Hebert（52.52 Gy）、Maccauro（10.6 Gy）、Mileva（35 Gy）等互相不可比的阈值口径。
  14. Claeys 等多中心定量对比研究目前是预印本（arXiv:2601.20549），未经同行评议。给出的数字（RNC 差异达 11%、圆柱体模 SPECT 定量差异达 20%、NEMA 体模达 58%）引用时应标明预印本状态。
  15. FAPI 治疗「无一例完全缓解」有综述明载。 *J Nucl Med* 上 FAPI 放射性核素治疗综述原句为 "A complete response to FAPI therapy has not been documented."；汇总口径下 RECIST 部分缓解 4/53、稳定 25/53、进展 24/53（转引自西班牙核医学综述汇总表）。¹⁷⁷Lu-FAPI-XT 的一手数据是 5/14 SD、无 CR/PR、中位 PFS 4.63 个月（Liu 等，*EJNMMI* 53(3), 1869–1880 (2026)）。
  16. 中国侧派威妥获批日期以 2025 年 11 月为准。 多数一手/权威来源（中国新闻网上海频道 2025-11-05、国际金融报 2025-11-07、证券时报 2025-11-07、诺华新闻稿 2025-11-06）一致指向 2025 年 11 月双适应症获批；检索中另见「2025-05-11 获批」的单一来源说法，未获其他来源支持，本文未采用。
  17. GE Discovery NM/CT 670 CZT 与 Spectrum Dynamics VERITON 是两个厂商的产品，不能因为都属「CZT SPECT/CT」就并成一类；天津医科大学总医院 2019 年那台属前者。
  18. 中国装机信息目前只有厂商与媒体报道口径（全球累计 700 余台；湘雅三医院 2025 年 11 月启用国内首台国产全环数字化 SPECT/CT），未见独立第三方统计，引用时应标注来源性质。
  19. 引用的期刊名易混点：LUMEN 的剂量学演变论文发在 EJNMMI Research（DOI 10.1186/s13550-024-01163-w），不是 EJNMMI Physics；而同组的环形 CZT 定量对比论文（Danieli 等）才发在 EJNMMI Physics（DOI 10.1186/s40658-026-00892-2）。
  20. Patlak/SUV 之外的一个实物校验参照：Kennedy 等 2020 年用尿液体外测量做的体内-体外对照（*J Nucl Med* 61(9), 1381–1388 (2020)）给出约 20% 的体内一致性水平，这是「定量 SPECT 在真实病人身上的水位」，与体模上的 ±10% 不是一回事。