弱束缚核与连续谱耦合Gamow壳模型

*先把一句话说清楚：原子核不是一座孤岛。越靠近"滴线"——核素图上原子核还能存在的边界——核就越像一个漏水的桶，束缚态、共振态和那些飞走的碎片连成一体。描述这种"漏水"的核，就是Gamow壳模型这一整套开放量子系统语言的出发点。*

# 一个让理论集体翻车的核

2023年夏天，日本RIKEN的放射性束工厂里，一个约九十人的合作组宣布"首次观测到氧-28"。氧-28有8个质子和20个中子，正好落在N=20这条幻数线上——按旧壳模型的想象，它该是个又圆又稳的"双幻核"。但实验给出的判决很冷酷：它甚至算不上"存在"，从产生到衰变只有10⁻²¹秒量级，是一个粒子不束缚的共振态。它的基态衰变能只有0.46 MeV（相对²⁴O加四个中子），宽度上限0.7 MeV[1]。

真正让这个结果载入史册的，不是"看到了一个新核"，而是它把当时最好的核理论集体"烤"了一遍。Kondo等人把实验与一大堆模型对比：大尺度壳模型（EEdf3）、耦合簇、VS-IMSRG、自洽格林函数、连续谱壳模型……论文原话是："除了用Gamow壳模型（GSM）得到的结果之外，所有计算对²⁷O和²⁸O预言的能量都比实验更高。"[1] 也就是说，主流理论普遍"欠束缚"——把²⁸O预言得比实际更不稳定。而那个唯一的例外，恰恰是本次研究的主题。

这不是某个模型的偶然失误。统计耦合簇用history-matching方法扫过手征有效场论的17个低能常数，得到的²⁸O能量分布中心也明显高于实验值，实验的0.46 MeV落在分布边缘[1]。配合实验测到的单质子敲出谱因子C²S=0.48（若真是N=20闭壳，预期只有0.13），结论是：²⁸O不是双幻核，"反转岛"——那个N=20幻数失效的区域[2]——一路延伸进了氧同位素[1]。顺带一提，Jensen等2011年就预言过氧同位素的谱因子会被连续谱耦合显著淬灭[19]，实验算是把这个预言也一并坐实了。

不过"反转岛延伸"不是唯一解读。2024年SAMURAI21-NeuLAND合作组首次观测到³⁰F，测到它的单中子分离能为−472(58)(33) keV，N=20处没有出现陡降，说明"幻数"没有恢复；他们提出²⁸O附近可能存在超流态，中子对在不同壳层之间散射（*Phys. Rev. Lett.* 133, 082501）[48]。两种图像都在争着解释同一个事实——N=20在氧区确实失效了。

# 滴线核为什么必须看成"开放量子系统"

要理解GSM为什么能"幸免"，得先回到壳模型的一个老假设。

传统壳模型把原子核装进一个谐振子势阱，所有单粒子态都是束缚态，离散、干净、互不相通。这对稳定核成立，但对滴线附近的核就失灵了。靠近滴线的核，最后一个或几个核子的分离能趋近于零，甚至为负。这时候决定核命运的，不只是"壳层结构"这一件事，还有一件事：这些弱束缚的核子随时可能隧穿出去，或者干脆以共振的形式"半存在"于连续谱里。束缚态、共振态、散射连续谱，三者纠缠在一起，谁也离不开谁。

更反直觉的是，连续谱的耦合不总是让核更不稳定。Michel、Nazarewicz、Płoszajczak、Bennaceur在2002年就发现，残余相互作用通过连续谱耦合可以产生额外的束缚，把核"绑"得更紧；同时，连续谱耦合还能显著改变谱因子、重叠积分和有效核子-核子相互作用[3]。换句话说，"漏水"本身也在重塑核的结构——这正是封闭量子系统图像给不了的东西。

# Gamow壳模型：把共振态请进壳模型

Gamow壳模型的核心手术，是换基底。

传统的壳模型用谐振子基；GSM改用Berggren基，它把三类东西平权地放在一起：束缚态、Gamow共振态（能量是复数E−iΓ/2，虚部就是宽度），以及非共振的散射连续谱。这样一来，核结构和核反应不再需要两套语言，可以在同一个复对称（非厄米）哈密顿量里统一描述[4][5]。

这套框架由Michel、Nazarewicz、Płoszajczak、Okołowicz在2003年奠基（*Phys. Rev. C* 67, 054311），最初应用于⁶–¹⁰He和¹⁸–²²O[4]；2009年Michel等人发表长篇综述"Shell model in the complex energy plane"[5]；2021年Michel与Płoszajczak出版专著《Gamow Shell Model》[6]。GSM还有两个重要分支：SMEC（嵌入连续谱的壳模型）把Hilbert空间分成束缚子空间和散射子空间，用耦合道方程处理，2003年由Okołowicz、Płoszajczak、Rotter系统综述[7]，更早在1999年就用于计算⁷Be(p,γ)⁸B的S因子[8]；GSM-CC（耦合道Gamow壳模型）用GSM造出靶核态，再耦合道算出滴线核的反应截面。

一个重要的版本澄清：知识库早期文字里提到的"PCM2025综述"，经过核实，Michel与Płoszajczak在2025年并未在*Progress in Particle and Nuclear Physics*上发表综述——最接近的实体是2021年Springer专著（Lecture Notes in Physics 983）[6]、2009年J. Phys. G综述[5]，以及Płoszajczak 2025年3月在东京PCM2025会议上的报告"Atomic nucleus at the edge of stability"。引用时应以这三者为准。

# 预言与兑现：GSM的滴线战绩

GSM对滴线核有一套明确的预言清单，其中一部分已被实验证实。

²⁸O。李健国、Michel、左维、许甫荣2021年用GSM（改用无π有效场论哈密顿量，弃用FHT力）预言²⁸O基态是弱不束缚的窄共振，性质类似²⁶O基态，中子滴线停在²⁴O[9]。两年后的实验证实了"弱不束缚"这一关键判断[1]。这篇预言论文还揭示了一个方法学要点：同一框架用FHT力给出松束缚、用EFT力给出不束缚，差别约500 keV——滴线处的"束缚/不束缚"判定，对相互作用的细节和连续谱耦合是双重敏感的[9]。

¹⁸Mg。这个四质子非束缚核（Z=12，N=6）在2021年被北京大学金钰、密歇根州立大学Chenyang Niu等人在NSCL首次观测，基态衰变能4.865(34) MeV，宽度115(100) keV，经两步连续2p衰变穿过¹⁶Ne到达¹⁴O（*Phys. Rev. Lett.* 127, 262502）[10]。论文的对比显示：含连续谱耦合的GSM把¹⁸Mg基态衰变能算到4.898 MeV，与实验4.865(34) MeV吻合，而常规谐振子基壳模型系统性偏差更大——这是连续谱效应在质子丰侧的直接实验证据[10]。顺便修正一个流传的引用错误：这篇论文发表于2021年12月（PRL 127, 262502），不是有些二手资料写的2023年。

⁹N。2023年Charity等人（华盛顿大学、MSU/FRIB、复旦合作）在¹³O束轰击⁹Be靶的不变质量谱里找到⁹N的强证据，这是首例基态五质子发射体候选，寿命约10⁻²¹ s（*Phys. Rev. Lett.* 131, 172501）。论文明确说，观测到的两个峰与开放量子系统（Gamow型）的预言一致；但也谨慎地指出，谱中同样可能只有一个共振峰，双峰解读尚不能完全排除[11]。需要诚实说明：目前没有找到针对⁹N的GSM专门预言文章，这里的"一致"是实验论文与Gamow框架预言相对比。

⁷H、⁹He。超重氢⁷H的基态迹象在2020年由杜布纳JINR的ACCULINNA-2实验用缺失质量法报告（²H(⁸He,³He)⁷H，基态1.8(5) MeV迹象与6.5(5) MeV激发态）[12]；2021年Muzalevskii等给出基态2.2(5) MeV，经³H+4n衰变[13]。GSM预言⁷H是极窄共振（宽度约100–200 keV甚至更小），这个预言还等着更干净的实验裁决。⁹He方面，2026年Corsi、Kubota等人在RIKEN用¹¹Li束1p1n敲出，报告了一个宽p波共振1.28(1) MeV、宽度0.82(4) MeV，支持最低⁹He态为1/2⁻，与连续谱壳模型、VMC、NCSMC、R-matrix一致（arXiv:2602.07810）[14]。

晕核。连续谱耦合对晕核同样关键。²²C是最重的Borromean晕核，Gamow-IMSRG计算清楚再现了它的晕结构，并指出连续谱s道起关键作用，还预言了此前没有实验信息的低位共振激发态[15]。

# 三体力的同谋

滴线位置的另一只推手是三体力。

2010年，Otsuka、Suzuki、Holt、Schwenk、Akaishi在*Phys. Rev. Lett.*上提出：手征三体力中价中子之间的排斥，把氧同位素的中子滴线从²⁸O拉回到实验观测的²⁴O[16]。摘要原文写得很直白："三体力改变了中子滴线的位置，从²⁸O到实验观测到的²⁴O。"

这里有一个流传很广的误解需要澄清："²⁸O曾有界"的预言确实存在，但来自只含两体力的计算——比如南京大学任中洲等1996年的平均场预言（标题就叫《Microscopic Studies on the Nucleus 28O》，结论是弱束缚加中子晕）[17]、Hagen等2009年的耦合簇计算（N3LO两体力在Λ=500 MeV时给出约2.7 MeV束缚，但依赖截断，原文明说"从头计算不能排除²⁸O的稳定性"）[18]。而Otsuka的三体力工作恰恰是"有界预言"的终结者：它预言²⁸O无界。所以准确的说法是：是"三体力+连续谱耦合"共同把氧滴线钉在²⁴O，²⁸O的"有界幻想"早已被1997年Tarasov和1999年Sakurai的实验判了死刑[20][21]。

# 天体物理出口

连续谱理论不只是结构理论，它还能算出天体物理需要的反应率。

最硬的一击来自2024年：董国喜、王晓波（机构以论文原文为准）、Michel、Płoszajczak用GSM-CC直接算出¹⁹F(p,γ)²⁰Ne的反应率，结果在T≈0.1 GK下与JUNA地下实验室的实测相符（*Phys. Rev. C* 110, L061601）[22]。这个反应是0.1 GK以下CNO循环唯一的突破通道；如果GSM-CC的反应率正确，它会压过竞争的¹⁹F(p,α)¹⁶O，从而在贫金属第一代恒星里产生足够的钙，解释一个长期存在的钙丰度反常。

在质子丰一侧，rp过程的等待点（⁶⁴Ge、⁶⁸Se、⁷²Kr）寿命由滴线附近的束缚能通过指数因子控制。2025年Meisel、Ong、Randhawa的计算表明：若⁶⁵Se质量比当前值更束缚2σ、⁶⁴As(p,γ)反应率提高100倍、且⁶⁵Se的β延迟质子发射分支低2σ，rp过程流可有多达36%绕过⁶⁴Ge等待点（*Astrophys. J.* 985, 153）[23]。更早的⁶⁹Br质子衰变测量（S_p=−785(+34/−40) keV，Rogers等2011）已经展示过这种"一个质子分离能改一条路径"的敏感性[24]。

但也要诚实划清界限：²⁸O并不在r过程路径上。r过程路径沿单中子分离能≈2 MeV一线行走（A≈80–200，在N=82和N=126闭壳附近），离氧滴线很远。²⁸O的真正价值是校验三体力与连续谱耦合、作为约束中子星物态方程的"费米尺度实验室"，以及给质量模型外推做基准[25]。真正直接改变r过程丰度的，是锡等闭壳区滴线位置的不确定性和质量外推误差[26]。另外，GSM的共振预言目前还没有系统接入r过程/rp过程的网络代码——这是明摆着的一个空白。

# 方法前沿

GSM家族近年来有两个硬核进展。

无核芯Gamow壳模型（NCGSM）。Papadimitriou、Rotureau、Michel、Płoszajczak、Barrett在2013年把GSM推到无核芯：所有核子活跃，用DMRG解大规模复对称矩阵，用N³LO手征力算⁵He的基态能量与衰变宽度，并用³H/⁴He的精确解做基准校验（*Phys. Rev. C* 88, 044318）[27]。

Gamow-IMSRG。2019年，北京大学的胡柏山、吴强、孙泽辉、许甫荣把介质相似重整化群（IMSRG）推广到复能量Berggren基，这是第一个"从头算"的Gamow框架，能同时处理共振与连续谱（*Phys. Rev. C* 99, 061302(R)）[15]。开壳层扩展随后由袁琪、胡柏山、李健国、范思钦、许甫荣完成，明确指出三体力对复现氧滴线关键、连续谱耦合显著改变束缚能与谱（《科学通报》68(20), 2023）[28]。

理论前沿还有两个更"玄"的概念。例外点：当两个共振态在参数空间中走到一起，系统的哈密顿量出现简并，S矩阵会出现双极点、相位2π跳变、宽度再分布（"resonance trapping"）等奇异现象。Okołowicz与Płoszajczak 2009年把它引入核物理（*Phys. Rev. C* 80, 034619），2026年Cardona Ochoa、Płoszajczak、Michel进一步在轻核里寻找S矩阵双极点（arXiv:2607.11453）[29][30]，但实验确证至今缺席。变色龙共振：理论里管这种现象叫变色龙共振（chameleon resonance）——近阈共振的波函数会随与阈值的距离"对齐"衰变道，涌现出团簇结构。Linares Fernandez、Michel、Płoszajczak、Mercenne 2023年在⁷Be/⁷Li的GSM-CC计算里清楚地展示了这个现象[31]。这两个概念都在等实验。

# 中国位置

这个领域里，中国不是旁观者。

最直接的事实：GSM的奠基人之一Nicolas Michel，现在常驻中国科学院近代物理研究所（兰州）任首席科学家（nicolas.michel@impcas.ac.cn），同时挂靠国科大和华东师大；他早年经历GANIL、MSU/NSCL、橡树岭、京都、CEA Saclay。GSM的理论源头，有相当一部分就落在中国。

围绕这个源头，形成了北大—近物所的"现实核力Gamow壳模型"学派：许甫荣（北京大学博雅教授、CUSTIPEN执行主任）、李健国（近物所）、左维（近物所）是核心。代表作包括Michel、Li、Xu的现实GSM框架综述（*Commun. Theor. Phys.* 74, 097303, 2022）[32]和A≈20质子丰侧的描述（*Phys. Rev. C* 100, 064303, 2019）[33]。Gamow-IMSRG是清一色的北大团队[15][28]。

谱因子方向的主力是Mengran Xie（M. R. Xie，近物所+国科大；中文名待核实）。这里必须做一个重要更正：知识库里此前记的"谢铭泰"查无此人——GSM谱因子工作署名的是M. R. Xie。他的成果链包括：滴线核深束缚核子的谱因子（*Phys. Lett. B* 839, 137800, 2023，含N. Michel、左维）[34]；A=5–8共振态谱因子（*Sci. China Phys. Mech. Astron.* 67, 212011, 2024）[35]；以及2026年用谱因子的阈值效应解释重离子敲出反应里困扰二十年的R_s–ΔS关联（*Phys. Lett. B* 873, 140200, 2026，arXiv:2601.14596）[36]。最后这篇，很可能就是知识库"直接核反应"条目里所指的"GSM连续态耦合PLB 2026"。

除了GSM这一条路，中国还有两条互补的连续谱路线。郭建友（安徽大学）是中国"复标度方法学派"的核心：把复标度方法接进相对论平均场（*Phys. Rev. C* 82, 034318, 2010）[37]，用形变核复标度给出³¹Ne两个最低共振态宽度随形变演化的结果、支持³¹Ne形变晕（*Phys. Rev. C* 86, 054312, 2012）[38]，又发展出复动量表象（*Phys. Rev. Lett.* 117, 062502, 2016）[39]。裴俊琛（北大）走坐标空间连续谱密度泛函路线，用连续谱FAM-QRPA研究弱束缚⁴⁰Mg的软单极模式（*Phys. Rev. C* 90, 051304(R), 2014）[40]。周善贵（中科院理论物理研究所所长）做实稳定化方法与DRHBc形变晕研究（*Phys. Rev. C* 77, 2008）[41]。

装置侧，HIRFL-CSR在役，HIAF于2025年10月首次出束、2026年7月21日通过工艺验收转入试运行，首个物理结果是缺中子新核素¹⁵³Hf（《科学通报》，DOI: 10.1016/j.scib.2026.06.056），锚定质子滴线位置与N=82壳[42]。客观说，中国在GSM方法学上处于世界第一梯队（方法发明人在兰州、Gamow-IMSRG原创、谱因子应用密集），但放射性束强度仍低于RIKEN RIBF、FRIB和GSI-FAIR，GSM向重核区、超重核和r过程的应用也还是空白。

# 还没有答案的问题

盘点一下这个领域悬而未决的事。

²⁸O欠束缚之谜。为什么几乎所有含三体力的从头计算仍把²⁸O预言得比实验更不稳定？缺口来自三体力细节、连续谱耦合、还是两者耦合？统计耦合簇已经含三体力仍欠束缚，这是目前最尖锐的开放问题[1][43]。

²⁸O的自旋与激发态。它的基态自旋宇称和2⁺激发能还没测出来——EEdf3预言2⁺约2.097 MeV，粒子转子模型约2.5 MeV，论文自己指出这是"下一步可实验测量的量"[1]。

四中子。2022年SAMURAI在⁸He(p,pα)反应里看到四中子缺失质量谱上约2 MeV的共振状结构，>5σ（*Nature* 606, 678）[44]，但它是不是一个真正的近阈共振态，至今没有共识。

例外点与变色龙共振。理论预言很漂亮，实验确证双双缺席。

滴线是"线"还是"带"。没有权威综述用字面的"带"这个词，但三个层面都支持"滴线是模糊的"：奇偶锯齿（⁶He、⁸He束缚而⁵He、⁷He不束缚）[45]；滴线外存在窄共振使边界外延（²⁶O、²⁷O、²⁸O）[1][46]；理论对滴线位置的预言带不确定度（Erler等2012年用密度泛函给出约7000个束缚核素）[47]。

三体力与连续谱的分离。两者都对氧滴线关键，但从数据里如何区分各自的贡献，还没有系统方案[43]。

最后一条诚实说明：知识库此前提到的"PCM2025综述"，经多方检索未能确证其存在——最可能指向的是Michel与Płoszajczak 2021年专著[6]或Płoszajczak 2025年3月东京PCM2025会议报告"Atomic nucleus at the edge of stability"。本文章未引用任何无法核实的综述；知识库若沿用"PCM2025综述"字样，建议改为上述可核实来源。

# 参考文献

[1] Y. Kondo et al., "First observation of 28O", *Nature* 620, 965–970 (2023). DOI: 10.1038/s41586-023-06352-6.

[2] E. K. Warburton, J. A. Becker, B. A. Brown, "Mass systematics for A=29-44 nuclei: The deformed A~32 region", *Phys. Rev. C* 41, 1147 (1990).

[3] N. Michel, W. Nazarewicz, M. Płoszajczak, K. Bennaceur, "Gamow shell model description of neutron-rich nuclei", *Phys. Rev. Lett.* 89, 042502 (2002). arXiv:nucl-th/0201073.

[4] N. Michel, W. Nazarewicz, M. Płoszajczak, J. Okołowicz, "Gamow shell model description of weakly bound nuclei and unbound nuclear states", *Phys. Rev. C* 67, 054311 (2003).

[5] N. Michel, W. Nazarewicz, M. Płoszajczak, T. Vertse, "Shell model in the complex energy plane", *J. Phys. G* 36, 013101 (2009).

[6] N. Michel, M. Płoszajczak, *Gamow Shell Model: The Unified Theory of Nuclear Structure and Reactions*, Lecture Notes in Physics 983, Springer (2021).

[7] J. Okołowicz, M. Płoszajczak, I. Rotter, "Dynamics of quantum systems embedded in a continuum", *Phys. Rep.* 374, 271–383 (2003).

[8] K. Bennaceur, F. Nowacki, J. Okołowicz, M. Płoszajczak, "Study of the ⁷Be(p,γ)⁸B reaction with a two-cluster model", *Nucl. Phys. A* 651, 289–319 (1999).

[9] J. G. Li, N. Michel, W. Zuo, F. R. Xu, "Unbound spectra of neutron-rich oxygen isotopes predicted by the Gamow shell model", *Phys. Rev. C* 103, 034305 (2021). arXiv:2103.01478.

[10] Y. Jin et al., "First observation of the four-proton unbound nucleus ¹⁸Mg", *Phys. Rev. Lett.* 127, 262502 (2021).

[11] R. J. Charity, J. Wylie, S. M. Wang, W. Nazarewicz et al., "Strong evidence for ⁹N and the limits of existence of atomic nuclei", *Phys. Rev. Lett.* 131, 172501 (2023). arXiv:2309.15180.

[12] A. A. Bezbakh et al., "Evidence for the first excited state of ⁷H", *Phys. Rev. Lett.* 124, 022502 (2020).

[13] I. A. Muzalevskii et al., "Resonant states in ⁷H", *Phys. Rev. C* 103, 044313 (2021).

[14] A. Corsi, Y. Kubota et al., "Observation of a broad p-wave resonant state in ⁹He", arXiv:2602.07810 (2026).

[15] B. S. Hu, Q. Wu, Z. H. Sun, F. R. Xu, "Ab initio Gamow in-medium similarity renormalization group with resonance and continuum", *Phys. Rev. C* 99, 061302(R) (2019). arXiv:1906.10539.

[16] T. Otsuka, T. Suzuki, J. D. Holt, A. Schwenk, Y. Akaishi, "Three-body forces and the limit of oxygen isotopes", *Phys. Rev. Lett.* 105, 032501 (2010). arXiv:0908.2607.

[17] Z.-Z. Ren, B.-Q. Chen, Z.-Y. Ma, G.-O. Xu, "Microscopic studies on the nucleus ²⁸O", *Commun. Theor. Phys.* 25, 377–380 (1996). DOI: 10.1088/0253-6102/25/3/377.

[18] G. Hagen, T. Papenbrock, D. J. Dean, M. Hjorth-Jensen, B. Velamur Asokan, "Ab initio computation of the ²⁸O neutron-rich nucleus", *Phys. Rev. C* 80, 021306(R) (2009). arXiv:0907.4167.

[19] Ø. Jensen, G. Hagen, M. Hjorth-Jensen, B. A. Brown, A. Gade, "Quenching of spectroscopic factors for proton removal in oxygen isotopes", *Phys. Rev. Lett.* 107, 032501 (2011). arXiv:1104.1552.

[20] O. Tarasov et al., *Phys. Lett. B* 409, 64–70 (1997).

[21] H. Sakurai et al., *Phys. Lett. B* 448, 180–184 (1999).

[22] G. X. Dong, X. B. Wang, N. Michel, M. Płoszajczak, "¹⁹F(p,γ)²⁰Ne reaction rate and the puzzling calcium abundance in metal-poor stars", *Phys. Rev. C* 110, L061601 (2024). arXiv:2411.17243.

[23] Z. Meisel, W.-J. Ong, J. S. Randhawa, "Enhanced nuclear binding near the proton drip line opens possible bypass of the ⁶⁴Ge rapid proton capture process waiting point", *Astrophys. J.* 985, 153 (2025).

[24] A. M. Rogers et al., "Ground-state proton decay of ⁶⁹Br and implications for the ⁶⁸Se astrophysical rapid proton-capture process waiting point", *Phys. Rev. Lett.* 106, 252503 (2011). arXiv:1009.2950.

[25] 综合评述：²⁸O对r过程路径无直接定量影响，其价值在校验三体力/连续谱耦合与约束EOS（见[16][43]及相关讨论）。

[26] M. Storbacka, C. Qi, "Location of the neutron drip line for Sn and its impact on r-process abundances", *Phys. Lett. B* 855, 138822 (2024). DOI: 10.1016/j.physletb.2024.138822.

[27] G. Papadimitriou, J. Rotureau, N. Michel, M. Płoszajczak, B. R. Barrett, "Ab initio no-core Gamow shell model calculations with realistic interactions", *Phys. Rev. C* 88, 044318 (2013). arXiv:1301.7140.

[28] 袁琪、胡柏山、李健国、范思钦、许甫荣，《第一性原理Gamow介质相似重整化群理论计算开壳原子核》，《科学通报》68(20), 2648–2654 (2023). DOI: 10.1360/TB-2023-0163.

[29] J. Okołowicz, M. Płoszajczak, "Tuning the system to the exceptional point", *Phys. Rev. C* 80, 034619 (2009). arXiv:0811.4060.

[30] J. M. Cardona Ochoa, M. Płoszajczak, N. Michel, "Search for the double poles of the scattering matrix in light nuclei", arXiv:2607.11453 (2026).

[31] J. P. Linares Fernandez, N. Michel, M. Płoszajczak, A. Mercenne, "Description of ⁷Be and ⁷Li within the Gamow shell model", *Phys. Rev. C* 108, 044616 (2023). arXiv:2306.05215.

[32] N. Michel, J. G. Li, F. R. Xu, "The Gamow shell model with realistic interactions: a theoretical framework for ab initio nuclear structure at drip-lines", *Commun. Theor. Phys.* 74, 097303 (2022).

[33] N. Michel, J. G. Li, F. R. Xu, W. Zuo, "Description of proton-rich nuclei in the A≈20 region within the Gamow shell model", *Phys. Rev. C* 100, 064303 (2019). arXiv:1912.02364.

[34] M. R. Xie, J. G. Li, N. Michel, H. H. Li, S. T. Wang, H. J. Ong, W. Zuo, "Investigation of spectroscopic factors of deeply-bound nucleons in drip-line nuclei with the Gamow shell model", *Phys. Lett. B* 839, 137800 (2023). arXiv:2303.11085.

[35] M. R. Xie, J. G. Li, N. Michel, H. H. Li, W. Zuo, "Spectroscopic factors of resonance states with the Gamow shell model", *Sci. China Phys. Mech. Astron.* 67, 212011 (2024). DOI: 10.1007/s11433-023-2227-5.

[36] M. R. Xie, J. G. Li, C. A. Bertulani, N. Michel, Y. Z. Sun, W. Zuo, "How threshold effects in spectroscopic factors influence heavy-ion knockout reactions", *Phys. Lett. B* 873, 140200 (2026). arXiv:2601.14596.

[37] J. Y. Guo, X. Z. Fang, P. Jiao, J. Wang, B. M. Yao, "Application of the complex scaling method in relativistic mean-field theory", *Phys. Rev. C* 82, 034318 (2010).

[38] Q. Liu, J. Y. Guo, "Resonant states of deformed nuclei in complex scaling method", *Phys. Rev. C* 86, 054312 (2012). arXiv:1211.6920.

[39] J. Y. Guo et al., "Probing resonances of the Dirac equation with complex momentum representation", *Phys. Rev. Lett.* 117, 062502 (2016).

[40] J. C. Pei, M. Kortelainen, Y. N. Zhang, F. R. Xu, "Emergent soft monopole modes in weakly-bound deformed nuclei", *Phys. Rev. C* 90, 051304(R) (2014).

[41] L. Zhang, S. G. Zhou, J. Meng, E. G. Zhao, "Real stabilization method for nuclear single-particle resonances", *Phys. Rev. C* 77, 014312 (2008). DOI: 10.1103/PhysRevC.77.014312.

[42] HIAF首次物理结果：¹⁵³Hf的合成与鉴定，《科学通报》DOI: 10.1016/j.scib.2026.06.056 (2026).

[43] G. Hagen, M. Hjorth-Jensen, G. R. Jansen, R. Machleidt, T. Papenbrock, "Continuum effects and three-nucleon forces in neutron-rich oxygen isotopes", *Phys. Rev. Lett.* 108, 242501 (2012).

[44] M. Duer et al., "Observation of a correlated free four-neutron system", *Nature* 606, 678–682 (2022).

[45] L. G. Sobotka, R. J. Charity, "Using intermediate energy knockout, pickup, and charge exchange reactions with invariant mass spectroscopy for investigating nuclear structure beyond the proton drip line", *Frontiers in Physics* 12, 1511402 (2025). DOI: 10.3389/fphy.2024.1511402.

[46] K. Fossez, J. Rotureau, N. Michel, W. Nazarewicz, "Continuum effects in neutron-drip-line oxygen isotopes", *Phys. Rev. C* 96, 024308 (2017). arXiv:1704.03785.

[47] J. Erler, N. Birge, M. Kortelainen, W. Nazarewicz, E. Olsen, A. M. Perhac, M. Stoitsov, "The limits of the nuclear landscape", *Nature* 486, 509–512 (2012).

[48] J. Kahlbow et al. (SAMURAI21-NeuLAND Collaboration), "Magicity versus superfluidity around ²⁸O viewed from the study of ³⁰F", *Phys. Rev. Lett.* 133, 082501 (2024).