第 119 号元素为什么还没来：一半是机器，一半是核结构

一、先说结论：造出来不算数，认得出来才算数

2016 年，元素周期表第七行填满了。118 号，奥气（oganesson）。从那以后十年，第八行第一格一直是空的。

空的这一格就是 119 号。全世界的团队都在打它：德国重离子研究中心、日本理化学研究所、俄罗斯杜布纳联合核子研究所、美国伯克利实验室，还有兰州。

但这件事跟直觉不太一样。造一个新元素，"造出来"和"认出来"是两件独立的事，难度各占一半。

你要把两个核撞在一起，让它们粘住、甩掉几个中子、还不能自己碎掉——这是"造"。然后，你手里只有那么一两个原子，活了不到一毫秒，你得拿出证据说"这就是 119 号，不是别的"——这是"认"。

"认"这件事没有直觉可依靠。你看不见它，它没有颜色，你没法称重，你甚至没法收集起来。1980 年代以后，新元素全都是靠物理方法认的，不是化学方法。

那靠什么？靠核结构。

靠它衰变出来的 α 粒子能量、靠这些能量的次序、靠每一步之间隔了多久。这些数字必须和核结构模型事先算出来的预测对上，而且要一路衰到几个早就认识的核素上，像链条末端拴在一个已知的桩子上。

问题就在这里：要预测 119 号会衰变出什么能量，你得先知道 119 号附近的重核长什么形状、壳层怎么排、裂变位垒多高。而这些知识，全都来自它的"轻邻居"——锕系以后那些还算造得出来的核，比如钌、𬭛、镤、镆。

所以这篇文章讲的是一条回路：谱学测出来的结构，回头决定你能不能宣称自己造出了 119 号。

得先说清楚这篇跟之前几篇的分工。知识库里已经有一篇讲 Fm/No 的激光谱学（那是从原子外壳层的角度"看尺寸"）、一篇讲 119/120 的国际竞赛（那讲地缘政治和装置竞赛）、一篇讲合成反应动力学（那讲融合这一步的机制）。本篇走的是另外一条线：集体谱学得到的形变与壳隙，怎么变成裂变位垒和 α 衰变能的预测，再变成新元素的身份证。 不重复讲激光谱学，也不重复讲谁能抢第一。

二、48 号元素这条路走到头了

先说清为什么 119 号这么难。

从 1998 年到 2006 年，113 到 118 号六个元素，五个是杜布纳用同一招打出来的：把钙-48 打进锕系靶 [1][2][3][4]。这一招后来被系统整理过，包括《核物理 A》2015 年那期超重元素专刊 [5]。

钙-48 是个宝贝。它有 20 个质子和 28 个中子，两个数都是"幻数"——核子壳层刚好填满。壳层填满的核特别结实，融合起来产额高得多。这叫"双幻核"。

这一招从 114 号一路打到 118 号，是核物理史上最成功的一招。现在它用完了。

要用钙-48 造 119 号，靶得是锿-254（Z=99）；造 120 号，靶得是镄（Z=100）。听起来不算太远，但现实是：锿和镄只能微克、皮克量级地生产，根本做不成靶。 锿-254 更麻烦，它本身寿命短、量极少。

所以从 2010 年前后开始，全世界都在试别的弹核：钛-50（22 个质子）、钒-51（23 个）、铬-54（24 个）。

代价立刻显出来。融合产额对"不对称度"极度敏感——两个核越不对称（一个大一个小），越容易粘住。钙-48 的 20 个质子换成钛-50 的 22 个，靶核不变的情况下，产额大约要除以 20。

参考一下现有纪录。到目前为止成功造出过新元素的最低截面是 30 飞靶（²⁰⁹Bi 打 ⁷⁰Zn 造 113 号，理研）。飞靶是 10⁻³⁹ 平方厘米——相当于在地球上找一粒特定的沙。而 119 号的理论预测大概在 40 飞靶上下。

也就是说，119 号落在人类现有技术的边缘上，甚至越过去了。

整个链条上其实有三道门，每一道都可能把人拦在外面：

``靶核弹核\ /\ / 第一关：融合\ / 两个带正电的核克服库仑斥力，粘成一个复合核。\ / 两边越不对称，这一步越容易。\ /+-----------+| 复合核 | 第二关：存活| @ | 复合核是"烫"的。它得甩掉几个中子降温，+-----------+ 同时不能自己先裂掉。能不能扛住，取决于| 裂变位垒有多高、多宽 —— 这是核结构问题。蒸发 3-5 个中子|+-----------+| 新核素 | 第三关：指认| Z = 119 | 它必须活过 10^-14 秒，还要留下一串读得懂的+-----------+ α 衰变链，一路衰到已知核素上。|α 衰变链 --> 已知核素（锚点）``

第一关和第二关是"造"，第三关是"认"。后面会看到，第二关和第三关都直接吃核结构知识。

三、五条战线现在的进度

2025 年 8 月，中国科学院系统的几位研究者（张明浩、张志远、甘再国、周善贵、张丰收）在《核科学与技术》上发了一篇综述，把合成方法、装置、模型、新元素计划一次盘清 [6]。拿着这篇做索引，再对照各家的一手论文，现在的局面可以整理成一张表：

装置	反应道	目标	结果	一手文献
GSI TASCA（德国）	²⁴⁹Bk + ⁵⁰Ti	119	四个月，未见事件；灵敏度上限 65 fb	[7]
GSI TASCA（德国）	²⁴⁹Cf + ⁵⁰Ti	120	同上一次辐照中同步搜索；上限 200 fb	[7]
RIKEN GARIS-II/III（日本）	²⁴⁸Cm + ⁵¹V	119	2018 年 1 月起，长期运行，未见事件	[8]
JINR SHE Factory DC-280（俄）	²⁴⁹Bk + ⁵⁰Ti	119	2026 年 5 月启动，初步结果预计 2026 年 9-10 月	—
LBNL 88 英寸回旋（美）	²⁴⁴Pu + ⁵⁰Ti	先练 116 → 再打 120	2024 年 22 天拿到 2 个 ²⁹⁰Lv	[9]
JINR SHE Factory DGFRS-2（俄）	²⁴²Pu + ⁵⁰Ti ／ ²³⁸U + ⁵⁴Cr	比较两条弹核路线	新核素 ²⁸⁸Lv、²⁸⁹Lv、²⁸⁰Cn	[10]
IMP CAFE2 + SHANS2（中国）	⁵⁴Cr + ²⁴³Am（计划）	119	装置已出束并验证过 115 号合成	[31][32]

几条值得单独拎出来的。

德国那次。 2012 年 4 月到 9 月，四个月。选 ²⁴⁹Bk 做靶有个巧妙之处：²⁴⁹Bk 的半衰期是 327 天，会自己衰变成 ²⁴⁹Cf，所以一个靶打下去，既能搜 119 号（用残留的 Bk），又能搜 120 号（用衰变出来的 Cf）。这次结果在 2020 年才正式发表，71 位作者，两个上限：119 号是 65 飞靶，120 号是 200 飞靶 [7]。这个数字很关键：它第一次把"这条路到底还有没有"变成可讨论的问题——原文的讨论就直接落在"稳定岛区域超重核裂变位垒的理论预测"上。

日本那条路选得跟别人不一样。 理研用的是钒-51 打锔-248。为什么不跟德国一样用钛-50 打锫？两个原因：锫-249 半衰期短、靶不好伺候；而锔-248 便宜、好办、辐射安全性也好。代价是反应更不对称度差，截面要打对折。理研为此专门升级了装置：把直线加速器换了一部分超导的（SRILAC），束流能量从 5.5 提到 6.5 MeV/u，还建了新的超导电子回旋共振离子源 [8]。装置论文里写得很直白：理论预测的蒸发剩余截面可能在 10 飞靶或更小，所以必须靠束流强度和探测效率硬顶。中文材料里广泛流传一个"束流时间 428 天、截面上限 4.85 飞靶"的数字，我在核查里单独说了它的问题（见文末纠错表）。

杜布纳这次是真要动手了。 2026 年 2 月，在 JINR 科学理事会第 139 次会议上，奥加涅相做了题为"通往 119 号元素合成的路上"的报告。他说了一句很重的话（俄文原文大意）：这个实验是原则性的——它回答的是"到底还有没有路通向更重的元素，还是我们已经到了尽头"。实验 2026 年 5 月开始，用锫-249 靶配钛-50 束流，为此准备了大约四年。截至 2026 年 6 月，实验灵敏度做到 480 飞靶；按乌秋科夫的算法，要看到一个事件，灵敏度得压到 180-200 飞靶。初步结果预计 2026 年 9 月到 10 月。

这篇文章写作的此刻是 2026 年 9 月下旬。也就是说，结果可能就在这几周内出来。这是当下这个领域最大的悬念。

伯克利那步是最聪明的一步。 他们没有直接去啃 120 号，而是先拿一个已知的元素练手。2024 年，用钛-50 束流打钚-244 靶，在 88 英寸回旋加速器上跑了 22 天，拿到 2 个 ²⁹⁰Lv（116 号）。束流强度平均每秒 6 万亿个钛离子，靶是 12.2 平方厘米的圆。论文里那句话被广泛引用："这是第一次用钙-48 以外的束流，在预测的稳定岛附近造出超重元素。" 54 位作者，合作单位从隆德大学到斯特拉斯堡、利物浦、曼彻斯特、ETH 苏黎世、PSI、橡树岭、阿贡、劳伦斯利弗莫尔 [9]。伯克利的组长 Jacklyn Gates 说，下一步打 120 号大约要比 116 号多花十倍时间。

杜布纳还顺手把两条弹核路线的比较做完了。 2025 年 7 月发表的那篇，用 DGFRS-2 分离器同时研究了 ²³⁸U + ⁵⁴Cr 和 ²⁴²Pu + ⁵⁰Ti（两者复合核都是 ²⁹²Lv），收获三个新核素：²⁸⁸Lv、²⁸⁹Lv，还有 ²⁸⁰Cn（在 ²⁸⁴Fl 的 α 衰变分支里第一次看到）。36 位作者 [10]。结论很干脆：在复合核激发能 41 MeV 附近，铬-54 那条路 4 中子道的截面比钛-50 那条路的总截面低约 15 倍。翻译一下：要造 119/120，用钛-50 打锕系靶，比用铬-54 强大约一个数量级。

这个比较非常值钱，因为它把"该往哪条路上砸机时"从经验判断变成了实测数字。

四、认元素的规矩是谁定的

现在讲"认"。

新元素有没有被发现，不是发现者说了算。IUPAC（国际纯粹与应用化学联合会）和 IUPAP（国际纯粹与应用物理联合会）联合设了一个工作组，专门审这种claim。2016 年第七行填满之后，两个联合会决定把这套用了三十年的判据重写一遍——理由很实在：老的判据是对着老方法写的，而方法已经换代了。

2018 年的报告出来了。六位作者：霍夫曼、德米特里耶夫、法兰德、盖茨、罗伯托、酒井英行 [11]。有两个名字值得注意——盖茨就是伯克利那位做 ²⁹⁰Lv 的，酒井英行是理研的那位。也就是说，定规矩的人里有一半是正在跑这些实验的人。

报告的几条核心内容：

元素是什么。"发现一个化学元素，是指在超越合理怀疑的程度上，实验证明存在一种原子序数 Z 此前从未被识别过的核素，且它存在的时间至少 10⁻¹⁴ 秒。" 这个 10⁻¹⁴ 秒不是随便挑的——它是原子核"抓"到自己外层电子大致需要的时间。报告的解释很直接：如果连外层电子都还没形成，你谈"这个元素的化学性质"就没意义了。

判据不是打分表。报告专门澄清这一点：多数判据需要配权重，因为每条的不确定度不一样。"不能当成一张清单，靠满足多数条来决定优先权。"

报告里列了十二类判据，其中一整节（6.3.4）的标题就是"基于遗传关系对 119 号和 120 号元素发现的期待"。换句话说，这两号元素该怎么判，规矩是事先写好的，不是等结果出来了再商量。参与审的人还写了这一条：如果同一核素用两种不同的弹靶组合造出来（交叉反应），证据强度大幅提升；遗传关系里的"由衰变产生"也算交叉反应的一种。

还有一条容易被忽略的：发现时间的定义是"把研究成果投给期刊发表的那一天"。实际做出观测的日期、见刊的日期，都不算。

报告还顺手给了"超重元素"一个正式定义：Z = 104 到 126。比这更重的叫"超超重"（beyond superheavy）。日常中文材料里常把"超重"当成"很重"的形容词用，严格讲不是。

五、遗传关系：α 衰变链怎么当身份证

判据里最实的一条叫"遗传关系"。这是新元素认证的核心技术。

原理不复杂。一个缺中子的重核，最可能的死法是吐出一个 α 粒子（两个质子加两个中子），变成 Z 减 2 的核。这个新核也不稳，接着吐 α。一路吐下去，最后落到某个早就认识的核素上。

这条链上每一步都有两个指纹：α 粒子的能量，和这一步花了多久。整条链合起来，指纹唯一。新华社报道兰州那次新核素合成时用的比喻很到位——"这个探测过程就像做基因测序" [32]。

对 119 号的期待是这样的：

``²⁹⁵Uue --α--> ²⁹¹Ts --α--> ²⁸⁷Mc --α--> ...更多 α...Z = 119 Z = 117 Z = 115| | |新元素已知元素已知核素（锚点）\_______________ | ______________/|整条链的 α 能量 - 半衰期序列是唯一的。对上了，才有资格说"这是 119 号"。``

关键在最后一格。前面几个都是新的，但链条末端必须拴在一个已知的桩子上。对 119 号来说，这个桩子是镆（Mc，115 号）的同位素 ²⁸⁷Mc 或 ²⁸⁸Mc，它们后面能接上五到六次已经知道的 α 衰变。链条接得上，才能反过来确认最前面那个是 119 号。

那"预期该看到什么能量"从哪来？

从质量差来。α 粒子的能量等于母核质量减去子核质量再减去 α 粒子质量，也就是两个核的结合能之差。所以：质量模型算得准不准，直接决定你事先预计的 α 能量准不准。 预计错了，你可能在正确的能量位置之外找事件，然后把真的信号当成背景丢掉；反过来，也可能把假信号当成真的。

这一点在 2026 年有了实测的反例。兰州那个团队在合成 ²³⁵Bk 和 ²³¹Am 时，顺手做了一件事：把各家理论质量模型对锕系区 α 衰变能的预言能力系统比了一遍。结果是——对极端缺中子的锫（Z=97）和镅（Z=95），理论计算值系统性地高于实验值，而且对锫同位素的趋势预言与实验显著偏离 [32][33]。

这句话值得停一下。Z=97 已经这样了。119 号在 Z=119。如果模型在 Z=97 上就系统性偏，那它给 119 号的"预期 α 能量"还能信几成？

这就是"结构侧"卡住"合成侧"的第一个具体接口。

六、尺子一：旋转带量出形变和配对

接下来讲谱学到底给出了什么。

先说一把最老的尺子：转动带。

一个形变的核转起来，能级会排成一条有规律的序列，相邻能级间隔大致按 J(J+1) 增长。从这条序列能反推出转动惯量。转动惯量又跟两个东西直接挂钩：核的形状（形变越大，惯量越大）和配对（配对越强，核子越"懒得"参与转动，惯量越小）。

这条线的发展史有一份权威综述可以对照 [12]；后面这套从形变到壳结构再到位垒的读法，Ackermann 与 Theisen 在 2017 年也做过系统梳理 [14]。这条线上有一个清晰的技术发展史，值得单独列出来：

年份	核	反应	截面	看到了什么	文献
1999	²⁵⁴No	²⁰⁸Pb + ⁴⁸Ca	约 3 微巴	基态转动带，第一个被做在束 γ 谱学的超铀核	[16]
2012	²⁵⁶Rf	²⁰⁸Pb + ⁵⁰Ti	17 纳靶	基态带看到自旋 20，无明显 Z=104 壳隙	[17]
2023	²⁵⁴Rf	²⁰⁶Pb + ⁵⁰Ti	更弱	带看到自旋 14、激发能 1.56 MeV；史上最弱反应道	[18]
2025	²⁴⁹Md	—	—	首次看到 ²⁴⁹Md 转动结构，两套带	[19]

²⁵⁶Rf 那次是这条线上的分水岭。 实验在芬兰于韦斯屈莱，用 JUROSPHERE/JUROGAM II 阵列配 RITU 反冲分离器。反应截面只有 17 纳靶，450 小时，平均束流 29 皮安。总共找到 2210 对"反冲—裂变"关联事件。探测器在所有时间加起来收了超过 10¹² 个 γ 光子 [17]。

怎么从这堆噪声里挑出信号？靠一个巧妙的条件：²⁵⁶Rf 主要靠自发裂变死掉，半衰期 6.9 毫秒。 所以先等它裂，裂了你才确定刚才那个反冲核是 ²⁵⁶Rf；然后回头到数据里，把这个核还在的时候同一时刻的 γ 光子挑出来。最终干净的谱里只剩八个峰，加几条特征 X 射线 [17]。

八个峰排成一道"栅栏"，这是转动带的典型样子。结论有两条：

第一，转动惯量和它的轻邻居 ²⁵⁴No 几乎一样大。这跟"Z=104 处存在形变壳隙"的某些预言矛盾——也就是说，Z=104 那个壳隙，在转动惯量这把尺子下看不到。

第二，在带的高自旋端，转动惯量快速往上抬。这是"一对核子在转动中被拆散"（转动顺排）的签名，从抬升的快慢还能反推出哪个质子轨道离费米面最近。

²⁵⁴Rf 那次又往前走了一格。 2023 年，阿贡国家实验室的团队用 AGFA 分离器配 Gammasphere 阵列，²⁰⁶Pb + ⁵⁰Ti，看到自旋 14、激发能 1.56 MeV。论文里那句话很实在：这是人类用在束 γ 谱学手段研究过的最弱反应道。 测出来的运动学转动惯量比邻居小，解释是形变略小、配对更强 [18]。

跳到 2025 年，²⁴⁹Md 第一次被看到转动结构。 这篇 32 位作者，第一作者是伯克利的 C. J. Appleton，发表在《物理评论 C》112 卷 064314（DOI 10.1103/c5zn-xn9j）[19]。看到的是一对强耦合带（有很强的 E2 跃迁，但两条签名伙伴之间看不到 M1）加一组退耦的 E2 序列，分别指认到 7/2⁻ 和 1/2⁻ 两个 Nilsson 能级。这两位作者名单里有一位值得注意：Huang T.，署名单位是中科院近代物理研究所"重离子科学与技术全国重点实验室"——中国在这条线上已经进到名单里了。

这条线从 1999 到 2025 的意义，不在于核 "变了"，而在于灵敏度抬了多少：截面从微巴掉到纳靶，掉了三个数量级，靠的是探测器、数字电子学和分离器一起进步。灵敏度上去了，才有本钱去碰那些真正在稳超重区、真正缺中子的核。

七、尺子二：高 K 异构态，和"激发态比基态更抗裂"

衰变谱学这条线到 2026 年还有一份新出的综述，把重核与超重核的衰变道逐条盘过一遍 [13]。第二把尺子更有意思。

重核是形变的，形变核里有一类特殊的激发态叫"高 K 异构态"。这里 K 指的是所有核子的角动量在对称轴上的投影之和。K 值大的态，要衰变到基态，得像"拧麻花"一样整体翻转角动量，这个过程被强烈压制——所以它活得久。

这个现象在超重区有一个特别尖锐的版本：有些核的异构态比基态更抗裂。

最新的例子是 ²⁵²Rf。

2025 年 1 月，GSI 的团队报告了 ²⁵²Rf 的发现，17 位作者，全部来自 GSI 和它旁边的美因茨大学/亥姆霍兹美因茨研究所 [21]。数字很惊人：

基态半衰期 60 +90/−30 纳秒。
高 K 异构态半衰期 13 +4/−3 微秒。
前者比后者短两百多倍。

论文的表述是：这把已知超重核的半衰期范围扩大了大约两个数量级。 同时它证实了一件系统性的事：缺中子的 Rf 同位素，基态自发裂变半衰期在向 10⁻¹⁴ 秒这条边界平滑地下降——10⁻¹⁴ 秒正是前面那份 IUPAC 报告里"形成原子外壳所需的时间"。

一个核的基态半衰期只有 60 纳秒，意味着它活不到形成原子外壳。但它的异构态能活到 13 微秒。这种"倒置的裂变稳定性"，是纯粹的结构效应，不是统计涨落。

同类现象在奇 Z 的核里还能更极端：²⁵⁵Db 主要靠自发裂变死掉，平均半衰期只有 2.6 毫秒，行为跟它的邻居完全不同 [23]。类似的信号还出现在更重的元素里。2025 年 6 月，同样是 GSI-美因茨那条线，在 TASCA 上研究了缺中子𬭛（Z=106）同位素，用 ⁵²Cr 打 ²⁰⁶,²⁰⁸Pb，20 位作者 [22]：

发现新核素 ²⁵⁷Sg，基态暂定 9/2⁻ 组态，半衰期 12.6 +3.7/−2.3 毫秒，自发裂变和 α 衰变都有。
这个高自旋态的 α 衰变之后，子核 ²⁵³Rf 在 11 微秒后就裂变了。
更重要的：在 ²⁵⁹Sg 里首次看到了 K 异构态的证据，这是 Z=106 这个元素里的第一例。

合作单位包括 GSI/FAIR、美因茨大学、于韦斯屈莱大学、日本原子能研究开发机构的先端基础研究中心，还有印度理工学院鲁尔基分校。

还有一条从稀土那边牵过来的线。2021 年，隆德大学团队在 TASISpec 谱仪上研究镆-114（Fl）的衰变链，54 位作者 [24]。他们在偶偶超重核里第一次看到了激发态——一个 9.60(1) MeV 的 α 粒子和一个 0.36(1) MeV 的转换电子符合上了，对应 ²⁸²Cn 里的一个激发态。同时他们把 ²⁸⁸Fl 的 α 衰变能定死为 10.06(1) MeV，并观测到 ²⁸⁴Cn 衰变到 ²⁸⁰Ds（新核素）的 Q_α = 9.46(1) MeV，而 ²⁸⁰Ds 在 518 微秒之后裂变。

这篇的物理结论很硬：他们用两个含三轴形变的超越平均场计算，去比较这批数据，讨论Z=114 那里的壳隙到底有多大。隆德大学自己的新闻稿口径更直接：证据显示稳定岛的中心不在 Z=114。这跟 1990 年代"稳定岛在 Z=114、N=184"的流行图像不一样。

顺带一个必须说清的对照：超重区组态最明确的高 K 异构态，其实不是 Rf 的，而是 ²⁵²No 的 Kπ=8⁻ 态，组态是 ν7/2⁺〔624〕⊗ ν9/2⁻〔734〕，39 位作者，2012 年发表 [20]。²⁵²Rf 那个虽然是新闻，组态归属至今还没定死。

八、壳隙这笔账：Z=104 没有，Z=114 在缩，N=162 只算半个

到这里可以算总账了。所谓"壳隙"，是超重核预测的地基——稳定岛的位置、裂变位垒的高度、α 衰变能的系统学，全都架在它上面。关于超重核的壳结构与稳定岛，2019 年《现代物理评论》有一份权威的 Colloquium 综述，把所有预言模型摆在一起做过对照 [15]。而下面这三个壳隙，每一个都有麻烦。

Z=104。 前面讲过，²⁵⁶Rf 的转动惯量跟邻居 ²⁵⁴No 几乎一样，看不到 Z=104 的形变壳隙 [17]。这一条比较干净。

Z=100 与 N=152 这一对形变壳隙。 这是波兰华沙大学的 Patyk 和 Sobiczewski 在 1991 年提出的，他们在多维形变空间里用 Woods-Saxon 势计算，发现 N=150-152 区有加宽的中子壳隙、Z=100 附近有加宽的质子壳隙 [27]。实验上，这在 ²⁵²Fm 和 ²⁵²No 上看得最清楚。

麻烦在于：自洽的能量密度泛函普遍没办法同时给出这两个壳隙。 有的能给一个，几乎没谁能给全。一个例外是石跃、多巴切夫斯基、格林利斯那篇——他们从 UNEDF1 出发调出一个"光谱精度"的 Skyrme 泛函，通过增强自旋-轨道耦合强度，同时打开这两个壳隙 [28]。

N=162 与 ²⁷⁰Hs。 理论预言 ²⁷⁰Hs（Z=108，N=162）是形变双幻核。实验证据来自 2006 年 Dvorak 等人的测量，²⁶Mg 打 ²⁴⁸Cm，只有 4 条衰变链，24 位作者，题目就叫"双幻核 ²⁷⁰₁₀₈Hs₁₆₂" [25]。

四条链。这是"形变双幻核"这个说法的全部实验基础。

而中科院近代物理所参与的一项微观计算给出了另一层复杂：在球形极限下，²⁷⁰Hs 里 Z=108 和 N=162 的壳隙都是零。 加上四极形变 β₂ 之后才出现，分别是 0.66 MeV 和 1.17 MeV；再把十六极形变 β₄ 放进去，才涨到约 1.28 MeV 和 1.56 MeV [26]。

```²⁷⁰Hs 里的两个壳隙，随形变自由度的放开而变大（微观计算，逐步允许更高阶形变）

只允许球形加上 β₂ 再加上 β₄+---------+ +---------+ +---------+| 0 MeV | | 0.66 | | 1.28 | Z=108 质子| 0 MeV | | 1.17 | | 1.56 | N=162 中子+---------+ +---------+ +---------+没有壳隙出现了变得更大```

把这三笔账放一起看，结论不太舒服但很清楚：

壳隙不是原子核的固有属性。它是"核允许变成什么形状" × "你用哪个模型"的联合结论。

这一句直接决定了 119 号预测的不确定度有多大。你的裂变位垒有多高、你的 Q_α 系统学偏多少、你的最优束流能量定在哪——全都建立在这个联合结论上。

九、结构怎么反过来决定合成截面

现在把回路接上：结构知识怎么写进合成截面的计算里。

合成的截面——准确说，蒸发剩余截面——大致是两部分的乘积：

截面 = 融合概率 × 存活概率

融合概率是反应动力学的事（两个核能不能越过库仑位垒粘住），存活概率是核结构的事（粘成的复合核能不能扛住裂变、把多余的中子甩掉）。

2024 年，北京大学裴俊琛组的五位作者（于强、邓向全、石跃、乔春宇、裴俊琛）发了一篇直接针对 119 号的工作 [29]。他们的做法是：用能量依赖的微观裂变位垒来算存活概率，而不是用经验参数去调。

步骤有两步。第一步，先拿一个已知的检验：²⁴³Am(⁴⁸Ca, 3n)²⁸⁸Mc，把最优能量和剩余截面复现出来。第二步，再给两条候选反应道——²⁴³Am + ⁵⁴Cr 和 ²⁴⁹Bk + ⁵⁰Ti——估算截面和最优化束流能量。

他们的核心结论一句话：三轴形变会显著降低最重区域复合核的第一裂变位垒。

这句话的分量在于：如果模型把第一裂变位垒算高了，你会以为存活概率还行，实际上核已经裂了；反过来，你会把束流能量定错，白烧掉几个月机时。而且存活概率随能量有一个"拱形"结构——融合概率随能量单调涨，存活概率随能量单调降，乘积存在一个最佳点。这个最佳点算偏一点，实验的统计量就白扔一大块。

同一件事还有另一条攻击线。2024 年，耿畅、陈鹏辉、牛菲、杨祖行、曾祥华、冯兆庆六位作者的工作，直接把不同质量模型对 119/120 号合成截面预测的影响量化出来 [30]。跟前面那个"质量模型在 Z=97 上系统性偏"的实测放一起看，就形成一个闭环的担忧：质量模型偏 → Q_α 预期偏 → 指认的判据偏。

所以回到 119 号为什么这么难。不光是束流和靶材的事，也不光是运气。是第二关和第三关都建立在"结构知识算得准"这个前提上，而这个前提本身就在被质疑。

十、中国这边：理论在前面跑，装置刚上场

中国在这个领域的现状，可以分成三层看。

理论侧已经在第一梯队。 前面提到的工作里，裴俊琛组的存活概率与最优能量计算 [29]、耿畅等人对质量模型影响的评估 [30]、王霄倩等人的微观高阶形变计算 [26]，都是直接做在 119/120 号这个靶心上的。2025 年 8 月那篇合成综述 [6] 也是中国团队做的，作者来自北京师范大学、近代物理所、中科院理论物理研究所等。

装置侧刚到位。 中国超重元素研究专用加速器（CAFE2）2022 年 2 月建成出束，能稳定提供 14.8 粒子微安、224 MeV 的氩-40 束流，到 2024 年已稳定运行超过 10000 小时；2023 年 11 月用它验证了 115 号元素的合成。配套的新一代充气反冲核谱仪 SHANS2 效率超过 40%。更强的强流重离子加速器装置（HIAF）2025 年 10 月首次出束，2026 年 7 月 21 日通过工艺验收，进入试运行。

实验侧还在做"练手"级的核素。 两个例子：

²¹⁰Pa。近代物理所团队用 CAFE2 的钙-40 束流打镥-175 靶，在 SHANS2 上首次合成 ²¹⁰Pa——目前已知最缺中子的镤同位素。38 位作者，2025 年 5 月发表在《自然·通讯》第 16 卷 5003，第一作者张明明，通讯作者甘再国、马龙 [31]。这个核素的合成截面只有约 7 皮巴，他们观测到 23 个事件，据此把基态自旋宇称建议为 (3⁺)，并给出了镤-210 中不存在托马斯-埃尔曼效应的实验证据。

²³⁵Bk 与 ²³¹Am。同一路线，用氩-40 打金-197，在 SHANS2 上首次合成 ²³⁵Bk 及其 α 衰变子核 ²³¹Am。36 位作者，2026 年发表在《物理快报 B》第 875 卷 140365，第一作者王建国；合作方包括中科院理论物理研究所、同济大学、山东大学、广西师范大学、英国约克大学和俄罗斯杜布纳联合核子研究所 [32]（这篇另有一份勘误 [33]）。观测到三条能量-位置-时间关联的 α 衰变链；²³⁵Bk 的 α 能量 7632 keV，²³¹Am 是 7109 keV、半衰期 75 秒、α 分支比 17%。

诚实的判断：7 皮巴（= 7000 飞靶）离 119 号需要的几十飞靶还差两个数量级。这两个核素的意义，是在验证能力——文章本身也这么写：这一成果"验证了 CAFE2 在极低反应截面条件下合成与探测目标核的能力"。

计划已经公开：近代物理所准备用铬-54 打镅-243 攻 119 号；2026 年 7 月，副所长杨建成表示要用这套装置冲击 119 号和 120 号。

十一、还没解决的问题

最后把不确定的地方摆出来，不藏着。

119 号有没有，几周内可能就知道。 杜布纳 2026 年 5 月开跑，初步结果预计 9-10 月。这是当下最悬的事，任何在这之前写的总结都必须留这个口子。

理研那条路要不要改。 ⁵¹V + ²⁴⁸Cm 这条路已经跑了很多年。据流传的说法，理研仁科中心的顾问委员会曾建议：如果到了一个截面极限还是什么都没看到，就该在继续申请机时之前"重新评估实验策略"。而杜布纳的实测又显示钛-50 比铬-54 强一个数量级——那钒-51 的相对位置呢？这笔账现在算得还不够清楚。

质量模型在 Z=97 已经系统性偏了。 那 119 号的"预期 α 能量"能信几分？这是"认"这件事最脆弱的一环。

三轴形变对第一裂变位垒压到多低，各家分歧还很大。 这直接决定 119 号的截面预测是"几十飞靶"还是"零点几飞靶"——两种答案对应完全不同的实验策略（要不要换反应道、机时投多少）。

高 K 异构态是不是普遍的抗裂机制？ ²⁵²Rf、²⁵⁹Sg、²⁵²No 是三个孤例，还是规律？如果规律，那"某些核的某些态特别抗裂"就可能改变最优合成路径的选择——甚至暗示可以用异构态做跳板。

²⁷⁰Hs 的"形变双幻"四链实验要重复。 四条衰变链支撑一个"双幻核"的说法，统计量太薄了；而微观计算又说明这两个壳隙本身依赖于允许多少阶形变。这一条不解决，N=162 就一直是半个结论。

最后一个更根本的：如果 119 号最终造不出来，我们怎么区分"因为这号元素真的不存在"和"因为我们的机器还不够强"？奥加涅相那句话就是这个意思——实验要回答的是有没有路，还是到了尽头。而这两者的区别，恰恰取决于我们对自己算出来的裂变位垒有多大的信心。

而那，又取决于 Rf、Sg、Db、Md 这些"还算造得出来"的核，谱学测得够不够细。

参考文献

说明：正文中的引用标注 [N] 与本列表第 N 条一一对应。

Yu. Ts. Oganessian, V. K. Utyonkov, Yu. V. Lobanov, et al., "Synthesis of the isotopes of elements 118 and 116 in the ²⁴⁹Cf and ²⁴⁵Cm + ⁴⁸Ca fusion reactions", *Physical Review C* 74(4), 044602 (2006). DOI 10.1103/PhysRevC.74.044602. 30 位作者。
Yu. Ts. Oganessian, et al., "Synthesis of a New Element with Atomic Number Z = 117", *Physical Review Letters* 104(14), 142502 (2010). DOI 10.1103/PhysRevLett.104.142502. 33 位作者。
Yu. Ts. Oganessian, V. K. Utyonkov, "Super-heavy element research", *Reports on Progress in Physics* 78(3), 036301 (2015). DOI 10.1088/0034-4885/78/3/036301. 2 位作者。
Yu. Ts. Oganessian, V. K. Utyonkov, "Superheavy nuclei from ⁴⁸Ca-induced reactions", *Nuclear Physics A* 944, 62–98 (2015). DOI 10.1016/j.nuclphysa.2015.07.003. 2 位作者（超重元素专刊主编约稿章节）。
Ch. E. Düllmann, R.-D. Herzberg, W. Nazarewicz, Yu. Ts. Oganessian, "Foreword", *Nuclear Physics A* 944, 1–2 (2015). DOI 10.1016/j.nuclphysa.2015.11.004. 超重元素专刊前言，4 位作者。
Ming-Hao Zhang, Zhi-Yuan Zhang, Zai-Guo Gan, Shan-Gui Zhou, Feng-Shou Zhang, "Progress on the synthesis of superheavy nuclei", *Nuclear Science and Techniques* 36, 204 (2025). DOI 10.1007/s41365-025-01781-6. 5 位作者，2025-08-14 在线。
J. Khuyagbaatar, A. Yakushev, Ch. E. Düllmann, et al., "Search for elements 119 and 120", *Physical Review C* 102(6), 064602 (2020). DOI 10.1103/PhysRevC.102.064602. 71 位作者，2020-12-02。TASCA/GSI。
H. Sakai, H. Haba, K. Morimoto, N. Sakamoto, "Facility upgrade for superheavy-element research at RIKEN", *The European Physical Journal A* 58(12), 238 (2022). DOI 10.1140/epja/s10050-022-00888-3. 4 位作者。
J. M. Gates, R. Orford, D. Rudolph, et al., "Toward the Discovery of New Elements: Production of Livermorium (Z = 116) with ⁵⁰Ti", *Physical Review Letters* 133(17), 172502 (2024). DOI 10.1103/PhysRevLett.133.172502. 54 位作者。
Yu. Ts. Oganessian, V. K. Utyonkov, F. Sh. Abdullin, S. N. Dmitriev, et al., "Investigation of reactions with ⁵⁰Ti and ⁵⁴Cr for the synthesis of new elements", *Physical Review C* 112(1), 014603 (2025). DOI 10.1103/k2g4-5k7x（APS 2025 年起启用随机式 DOI，老式拼法 10.1103/PhysRevC.112.014603 会返回 404）。36 位作者。
S. Hofmann, S. N. Dmitriev, C. Fahlander, J. M. Gates, J. B. Roberto, H. Sakai, "On the discovery of new elements (IUPAC/IUPAP Provisional Report)", *Pure and Applied Chemistry* 90(11), 1773–1832 (2018). DOI 10.1515/pac-2018-0918. 6 位作者。正式版：*Pure Appl. Chem.* (2020), DOI 10.1515/pac-2020-2926。
R.-D. Herzberg, P. T. Greenlees, "In-beam and decay spectroscopy of transfermium nuclei", *Progress in Particle and Nuclear Physics* 61(2), 674–720 (2008). DOI 10.1016/j.ppnp.2008.05.003. 2 位作者。
D. Ackermann, "Decay spectroscopy of heavy and superheavy nuclei", *Progress in Particle and Nuclear Physics* 147, 104215 (2026). DOI 10.1016/j.ppnp.2025.104215. 独著。
D. Ackermann, Ch. Theisen, "Nuclear structure features of very heavy and superheavy nuclei—tracing quantum mechanics towards the 'island of stability'", *Physica Scripta* 92(8), 083002 (2017). DOI 10.1088/1402-4896/aa7921. 2 位作者。
S. A. Giuliani, Z. Matheson, W. Nazarewicz, E. Olsen, P.-G. Reinhard, J. Sadhukhan, et al., "Colloquium: Superheavy elements: Oganesson and beyond", *Reviews of Modern Physics* 91(1), 011001 (2019). DOI 10.1103/RevModPhys.91.011001. 9 位作者。
P. Reiter, T. L. Khoo, C. J. Lister, D. Seweryniak, I. Ahmad, M. Alcorta, et al., "Ground-State Band and Deformation of the Z = 102 Isotope ²⁵⁴No", *Physical Review Letters* 82(3), 509–512 (1999). DOI 10.1103/PhysRevLett.82.509. 31 位作者。
P. T. Greenlees, J. Rubert, J. Piot, B. J. P. Gall, L. L. Andersson, M. Asai, et al., "Shell-Structure and Pairing Interaction in Superheavy Nuclei: Rotational Properties of the Z = 104 Nucleus ²⁵⁶Rf", *Physical Review Letters* 109(1), 012501 (2012). DOI 10.1103/PhysRevLett.109.012501. 43 位作者。
D. Seweryniak, T. Huang, K. Auranen, A. D. Ayangeakaa, B. B. Back, M. P. Carpenter, et al., "Nuclear rotation at the fission limit in ²⁵⁴Rf", *Physical Review C* 107(6), L061302 (2023). DOI 10.1103/PhysRevC.107.L061302. 24 位作者。
C. J. Appleton, R. M. Clark, C. Morse, D. Seweryniak, M. Armstrong, J. Bequet, et al., "Rotational bands in ²⁴⁹Md", *Physical Review C* 112(6), 064314 (2025). DOI 10.1103/c5zn-xn9j. 32 位作者，2025-12-10。
B. Sulignano, et al., "Investigation of high-K states in ²⁵²No", *Physical Review C* 86(4), 044318 (2012). DOI 10.1103/PhysRevC.86.044318. 39 位作者。
J. Khuyagbaatar, P. Mosat, J. Ballof, R. A. Cantemir, Ch. E. Düllmann, K. Hermainski, F. P. Heßberger, E. Jäger, B. Kindler, J. Krier, N. Kurz, S. Löchner, B. Lommel, B. Schausten, Y. Wei, P. Wieczorek, A. Yakushev, "Stepping into the Sea of Instability: The New Sub-μs Superheavy Nucleus ²⁵²Rf", *Physical Review Letters* 134(2), 022501 (2025). DOI 10.1103/PhysRevLett.134.022501. 17 位作者，arXiv:2501.08955。
P. Mosat, J. Khuyagbaatar, J. Ballof, R. A. Cantemir, D. Dietzel, Ch. E. Düllmann, K. Hermainski, F. P. Heßberger, E. Jäger, B. Kindler, J. Krier, N. Kurz, B. Lommel, S. Löchner, M. Maiti, T. K. Sato, B. Schausten, J. Uusitalo, P. Wieczorek, A. Yakushev, "Probing the Shell Effects on Fission: The New Superheavy Nucleus ²⁵⁷Sg", *Physical Review Letters* 134(23), 232501 (2025). DOI 10.1103/s7hr-y7zq. 20 位作者，2025-06-11。
J. L. Pore, W. Younes, J. M. Gates, L. M. Robledo, F. H. Garcia, R. Orford, H. L. Crawford, P. Fallon, J. A. Gooding, M. Kireeff Covo, M. McCarthy, M. A. Stoyer, "Spontaneous fission of the odd-Z isotope ²⁵⁵Db", *Physical Review C* 110(4), L041301 (2024). DOI 10.1103/PhysRevC.110.L041301. 12 位作者。
A. Såmark-Roth, D. M. Cox, D. Rudolph, L. G. Sarmiento, G. Carlsson, J. L. Egido, et al., "Spectroscopy along Flerovium Decay Chains: Discovery of ²⁸⁰Ds and an Excited State in ²⁸²Cn", *Physical Review Letters* 126(3), 032503 (2021). DOI 10.1103/PhysRevLett.126.032503. 54 位作者。
J. Dvorak, et al., "Doubly Magic Nucleus ²⁷⁰₁₀₈Hs₁₆₂", *Physical Review Letters* 97(24), 242501 (2006). DOI 10.1103/PhysRevLett.97.242501. 24 位作者。
Xiao-Qian Wang, et al., "Microscopic study of higher-order deformation effects on the ground states of superheavy nuclei around ²⁷⁰Hs", *Chinese Physics C* 46(2), 024107 (2022). DOI 10.1088/1674-1137/ac3904. 3 位作者。
Z. Patyk, A. Sobiczewski, "Main deformed shells of heavy nuclei studied in a multidimensional deformation space", *Physics Letters B* 256(3-4), 307–310 (1991). DOI 10.1016/0370-2693(91)91766-o. 2 位作者。
Yue Shi, J. Dobaczewski, P. T. Greenlees, "Rotational properties of nuclei around ²⁵⁴No investigated using a spectroscopic-quality Skyrme energy density functional", *Physical Review C* 89(3), 034309 (2014). DOI 10.1103/PhysRevC.89.034309. 3 位作者。
Yu Qiang, Xiang-Quan Deng, Yue Shi, C. Y. Qiao, Junchen Pei, "Survival probabilities of compound superheavy nuclei towards element 119", *Physics Letters B* 858, 139057 (2024). DOI 10.1016/j.physletb.2024.139057. 5 位作者，arXiv:2408.07371。
Chang Geng, Peng-Hui Chen, Fei Niu, Zu-Xing Yang, Xiang-Hua Zeng, Zhao-Qing Feng, "Assessing the impact of nuclear mass models on the prediction of synthesis cross sections for superheavy elements", *Physical Review C* 109(5), 054611 (2024). DOI 10.1103/PhysRevC.109.054611. 6 位作者。
M. M. Zhang, J. G. Wang, L. Ma, Z. G. Gan, Z. Y. Zhang, M. H. Huang, H. B. Yang, C. L. Yang, A. N. Andreyev, C. X. Yuan, et al., "Discovery of the α-emitting isotope ²¹⁰Pa", *Nature Communications* 16, 5003 (2025). DOI 10.1038/s41467-025-60047-2. 38 位作者，2025-05-29。
J. G. Wang, et al., "Decay properties of new isotopes ²³⁵Bk and ²³¹Am", *Physics Letters B* 875, 140365 (2026). DOI 10.1016/j.physletb.2026.140365. 36 位作者。
J. G. Wang, et al., "Corrigendum to 'Decay properties of new isotopes ²³⁵Bk and ²³¹Am' [Physics Letters B 875 (2026) 140365]", *Physics Letters B* 879, 140665 (2026). DOI 10.1016/j.physletb.2026.140665. 引用 [32] 时须一并说明勘误。

核实与纠错记录

写作前对每一条文献的卷、期、页码、DOI、作者数、作者单位做了逐条落地核查（CrossRef 直查、OpenAlex、arXiv、INSPIRE、ADS、各国机构新闻稿）。下面这些是中文和英文二手材料里反复出现、但都站不住的说法。

#	常见说法	实际情况	依据
1	理研 119 号实验"截面上限 4.85 fb"	这个数字广泛出现在中文百科等二手材料中，但未见于任何同行评议论文。理研自己的装置论文只给出量级判断："理论预测的 σ_ER 可能在 10 fb 或更小"。引用时应写明是机构报告口径，不可当作论文数据	[8]
2	"GSI 找 119 号，上限 70 fb"	正式发表值为 65 fb（119 号）与 200 fb（120 号），两个数不同。因为 ²⁴⁹Bk 会衰变成 ²⁴⁹Cf，一次辐照同时搜了两个元素	[7]
3	"²⁵⁶Rf 是第一个看到转动带的超重核"	分两层才对：超铀核的在束 γ 谱学首次是 ²⁵⁴No（1999，截面约 3 微巴）；²⁵⁶Rf 是超重核（Z≥104）里的第一条转动带，且是当时截面最小的（17 纳靶）	[16][17]
4	"²⁵²Rf 的半衰期是 13 μs"	混了两个数：基态 60(+90/−30) ns，高 K 异构态 13(+4/−3) μs。原文的看点是这个比例，以及"半衰期范围扩大约两个数量级"	[21]
5	"²⁵⁷Sg 首次看到 Z=106 的 K 异构"	两件事分开：²⁵⁷Sg 是新核素（基态暂定 9/2⁻，半衰期 12.6 ms）；K 异构态证据是在 ²⁵⁹Sg 里看到的，那才是 Z=106 的首例	[22]
6	"²⁷⁰Hs 是形变双幻核"	这是理论预言；实验只有 4 条衰变链（2006）。而且微观计算显示：球形极限下 Z=108 与 N=162 都没有壳隙，加上 β₂ 才出现（0.66 / 1.17 MeV），再加 β₄ 才升到约 1.28 / 1.56 MeV	[25][26]
7	"稳定岛中心在 Z=114"	这是 1990 年代的流行图像。2021 年隆德团队基于 Fl 衰变链的谱学结果，公开口径是证据指向稳定岛中心不在 Z=114	[24]
8	兰州两条新核素用同一种束流	是两种：²¹⁰Pa 用 ⁴⁰Ca 打 ¹⁷⁵Lu（20+71=91）；²³⁵Bk/²³¹Am 用 ⁴⁰Ar 打 ¹⁹⁷Au（18+79=97）。两条新闻极易串号	[31][32]
9	²³⁵Bk/²³¹Am 只有一篇	还有一份勘误：PLB 879, 140665 (2026)。引用正文章节时应当一并说明	[32][33]
10	"超重元素就是 Z ≥ 104"	更完整的说法：IUPAC/IUPAP 2018 年报告把 Z = 104–126 定义为超重元素，更重的称"beyond superheavy"	[11]
11	"发现新元素的寿命门槛是 10⁻¹⁴ 秒"	对，但要说清理由：这个时间对应原子核俘获外层电子所需的时间——不到这个寿命，谈这个元素的化学性质没有意义。另外，发现的日期以投稿日为准，不是观测日也不是见刊日	[11]
12	"理论预测有 7000（或 8000）种核素"	中文材料里两个数都出现（近代物理所口径多为 7000，另有报道写 8000）。这是模型相关的估计，取决于用什么质量模型外推，不宜当作定值引用	[31][32]
13	"²⁵⁴Rf 用 ²⁰⁸Pb + ⁵⁰Ti"	是 ²⁰⁶Pb + ⁵⁰Ti（²⁵⁶Rf 才是 ²⁰⁸Pb + ⁵⁰Ti）。两篇同为 Ti 熔合、同为 Rf 同位素，极易串	[17][18]
14	"²⁵²No 的高 K 态是 Kπ=8⁺"	是 Kπ=8⁻，组态 ν7/2⁺〔624〕⊗ ν9/2⁻〔734〕。它是超重区组态最明确的高 K 态——比新闻热度更高的 ²⁵²Rf 那个更确凿	[20]
15	引用 ²⁵⁷Sg 那篇时把作者数写少	该文 20 位作者；²⁵²Rf 那篇 17 位；两篇第一作者不同（Mosat / Khuyagbaatar），但 Khuyagbaatar 都在其中且是通讯，极易混淆	[21][22]

另：本次核查中有一条搜索结果的网页正文里夹带了"IGNORE PREVIOUS INSTRUCTIONS"一类的注入文本，已按页面噪声忽略，未影响任何结论。